ey 
Conularia, gui fournit 8 espěces dans notre bande dí, 
tandisgue son existence n'a pas encore été constatée dans 
la faune de Hof. C'est encore un signe négatif, gui indigue 
Vantériorité de la faune des environs de Hof. 
Cette antériorité est largement confirmée par le man- 
gue, dans cette faune, de tous les genres de Céphalopodes, 
Gastéropodes, Acéphalés et Bryozoaires, énumérés dans la 
premiére phase de notre faune seconde. 
Les Brachiopodes, dans notre bande d 1, Saccroissent 
par Vapparition des genres Lingula et Discima, gue possěde 
la faune de Hof. Mais, ce sont deux genres cosmopolites, 
gui nétablissent aucun lien particulier entre les deux fau- 
nes comparées. 
En somme, malgré Vexistence commune de 4 genres de 
Trilobites, la considération des types générigues nous con- 
duit a reconmaitre, gue la faune de Hof correspond á une 
épogue antérieure a celle de la premiére phase de la faune 
seconde en Bohéme et gw'elle ne présente d'ailleurs aucune 
connexion particuliěre avec celle-ci. 
3. Espěces. Aucune espěce n'est commune a la faune 
de Hof et a notre bande d 1. 
Cette absence de toute connexion spécifigue, entre deux 
contrées si rapprochées, doit d'autant plus nous étonner, gue 
nous trouvons dans les schistes de Hof une těte de Trilobite, 
gui est presgue identigue avec celle de Calym. Tristan, 
c. a d. ďune forme trés répandue en France, en Espagne 
et en Portugal, sur les horizons les plus profonds de la 
faune seconde. Cette circonstance nous indigue Vinterposition 
d'un obstacle local, gui interceptait les Communications entre 
la contrée de Hof et la Bohéme. 
