Résumé et conclusions. 
En résumant ces considérations, nous voyons, gue la 
premičre phase de notre faune seconde se distingue de la 
faune de Hof, principalement par la présence de deux fa- 
milles de Crustacés, de guatre ordres de mollusgues, et du 
genre Conularia parmi les Ptéropodes. Ces nouvelles formes 
animales, gui ne se trouvent, ni dans la faune de Hof, ni 
dans notre faune primordiale, fournissent ensemble 20 genres 
et 50 espěces, dans notre bande d £; c. a d. environ la 
moitié des élémens de sa faune. 
En présence de contrastes si prononcés, nous devons 
regarder comme secondaires, les affinités établies entre ces 
deux faunes locales, par les 4 genres de Trilobites, énumé- 
rés ci-dessus, comme communs entre elles, mais gui sont 
cosmopolites. 
Or, ďapres les doctrines, gui dominent aujourd'hui dans 
la science, Vaceroissement progressif du nombre des types 
zoologigues et de leurs espěces ou variétés, est en rapport 
plus ou moins direct avec la durée des áges écoulés, depuis 
la premiěre apparition de la vie animale sur le globe, sauf 
Vinfiuence possible des circonstances locales. 
Selon ces vues, les faits exposés, sur les pages gui 
précédent, nous induisent a considérer la premiěre phase de 
la faune seconde de Bohéme comme représentant une épogue 
notablement postérieure a celle gui correspond a la faune 
de Hof. 
D'un autre cóté, en observant, dans les schistes de 
Hof, Vabsence du type Faradoxides, éminemment caractéris- 
tigue des premiers áges siluriens, et en outre, la coexistence 
des genres de la faune seconde avec guelgues uns des genres 
les plus anciens, nous avons été amené A conclure, gue la 
faune de Hof est postérieure a la faune primordiale de la 
Bohéme. 
