res 
ot 
pourvue d’une columelle, non tronquée, presque tou- 
jours uniplissee vers la partie supérieure. 
Ce genre n’était connu que de l'Inde, lorsque notre 
ami, le professeur [ssel, de Gènes, le découvrit en 1870 
aux environs d'Aden, au sud de l'Arabie. 
Le D' Paladilhe, auquel Issel avait confié le soin de 
décrire ses espèces adéniques, ne se doutant pas de 
l'existence du genre Cælestele, créa, pour la coquille 
d'Aden, le nouveau nom générique de Francesia et 
commit la faute de réunir sous cette nouvelle appella- 
tion : 
1° La Scalaris de Benson (qu'il confondit avec l’espèce 
découverte par Issel); 
29 Et l’Achatina balanus, du même auteur. 
Or, la Scalaris de Benson, coquille Æsse, est diffe- 
rente de la Scalaris sériée d’Aden, quoi qu’en dise 
M. Blandford qui, sur ce point, est tombé dans l'erreur 
en voulant corriger le D' Paladilhe. 
Quant à l’Achatina balanus, je ne sais vraiment pour 
quel motif le D" Paladilhe l’a englobée dans son genre 
Francesia. Cette espèce est une toute petite Cœcilia- 
nelle indienne très caractérisée (1), qui n’a pas le 
moindre rapport avec aucunes Cælesteles. 
A propos de cette espèce, j’ajouterai que Blandford (2), 
qui a critiqué avec raison le travail de Paladilhe, a 
commis encore une erreur aussi forte que celle qu'il 
reproche à l’auteur français, lorsqu'il prétend que la 
Cœcilianella Isseli, de Paladilhe, est l’Achatina balanus. 
(1) Voir la description de Pfeiffer (mon. Hel. viv., II, p. 506), 
et l'excellente figure donnée dans la seconde édition de Chemnitz 
(Bulim. pl. 25, f. 18-19). 
(2) Note on the moll. gen. Cœlostele, ete., in : Journ. asiat. 
soc. of Bengal. XIV, 2e partie, 1875. 
