﻿122 
	

»Bis 1 ,8iiim hing, sclilniik, leiclil geknimiiil ; die langsam an Diirclirncsspr znnclMiiendcn Kammern 
	
 viel Iiülier als breil, diircli ziemlich breite Einschnürungen von einander gesonderl. Üherflaelie glall, .Müiidiing 
	
 auf einer kurzen Spitze. Einzeln.« (1{. UicnTKii.) 
	

Vorkommen : Nach Ricutkh und liiaiss im imteren Zechsleine von Saalleld und Gera, nach Kiisr. 
	
 in Byers (Juarry an der Kiiste von Durliam zwischen Wunderland und Shields. 
	

2. I). K'uKji Jo>ES. — Tal'. XX. Fig. 33. (Copie luuh Jones.) 
	
 1830. ,)o?iEs in Ki,NG, Mon. Perm. Foss. p. 17. tb. G. /'. i. 3. 
	
 Die Schale ist aus olingefähr 8 kugeligen, durch deutliche Einschnürungen getrennten Kammern gebil- 
	
 det, von denen eine jede 10 — 12 Längsrippen tragt. 
	

Vorkommen: Im Zechslein von Byers Quarry an der Rüste von Durham. 
	

Textularia Defrm^ce, 1824. 
	

1. T. cuneiformis Jones. — Taf. XX. Fig. 34. 35. 
	

1850. JoNE.s in Ki.ng, Mun. Perm. Foss. p. 18. th. 6. /. G. 
	

1855. Richter in Zeitsclir. d. deutsch, geol. Ges. Vit. p.532. ;ö. 26. /. 23. 
	

»Breit-keilformig, kaum Imra lang. Länge zur grösslen Breite, wie I : 0,9. Sämmtliche bisher beob- 
	
 achtete Exemplare sind in der Medianebene gespalten, so dass blos die Innenseile sichtbar war. Die Kammern, 
	
 welche undeutlich allerniren , sind dünnwandig, mehrmals länger als hoch, concav , glatt und glänzend. 
	
 Zwischen je zwei alternirenden Kammerpaaren liegen deutliche dreieckige Grübchen« (Fig. 34, nach Hichter]. 
	
 »Die neuere Abbildung (Fig. 35) stellt die Aussenseite des Gebäuses dar, welches gespalten die beiden Reihen 
	
 allernirender Kammern zeigt. Das Gehäuse ist allem Anscheine nach nicht zusammengedrückt und lässl nichts 
	
 von der reitenden Stellung der Kammern bei den übrigen Textularien erkennen, so dass es zweifelhaft ist, ob 
	
 es überhaupt zu den Textularien zu ziehen ist.« (R. Richter.) 
	

Vorkommen : Im unteren Zechsleine von Saalfeld; und in dem Zechsleine von Byers Quarry an 
	
 der Küste von Durham. 
	

2. T. Trilicum Jones. — Taf. XX. Fig. 36. 37. (Copien nach Jones und aiciiTEit.) 
	

1850. Jo.vES in King, Mo?i. Perm. Foss. p. 18. /6. 6. /". 5. 
	

1855. Richter in Zeitschr. d. deulsch. geol. Ges. VII. p. 532. <6. 2G. /. 24.25. 
	

»Schmal-keilformig, etwas kleiner als die vorige Art; die Länge verhält sich zur Breite, wie 1 :0,55. 
	
 Die kaum alternirenden Kammern sind dickwandig, gleich hoch und lang (nur die letzten Kammern werden 
	
 manchmal etwas niedriger), concav und glall.« (R. Richter.) 
	

Zu dieser Arl bemerkt mein hochgeehrler Freund, Herr Professor Dr. Reuss: »Ich kenne die Thü- 
	
 ringischen Exemplare nicht. Der grössle Theil der Englischen Exemplare scheint mir nichts, als die so häufige 
	
 Serpula pusilla Gein. [Spirellina pusilta King) zu sein, deren Röhre auf die mannichfachste Weise gewun- 
	
 den ist. Wanchmal lindel diess derarlig Stall, dass ein Durchschnitt einer zerbrochenen Textularia merklich 
	
 ähnlich wird. Wenn man den Fossilrest aber aus dem Gestein auslöst, überzeugt man sich, dass man nur 
	
 eine Serpula vor sich hat. Bei Exemplaren aus derVVelterau ging mir es öfters so.« (Reuss, d. S.Jan. I8G1.) 
	

3. T. mullilocularis Reuss. — Taf. XX. Fia;. 38. 
	

»Gehäuse mit sehr feinen Rauhigkeiten bedeckt, schmal keilförmig, unten zugespitzt, oben abgestutzt, 
	

