BRACHIOPODES SILURIENS DE LA BOHÊME. 33 



Le tableau qui précède, donne lieu aux observations suivantes: 



1. Bhijnchonella nymj^ha fait sa première apparition dans notre bassin durant le dépôt de notre 

 bande e2, c. à d. sur l'horizon, qui nous présente le nombre maximum d'espèces de Brachiopodes. 

 Les spécimens, que nous avons recueillis dans la bande e 2, sont beaucoup moins nombreux que ceux 

 qui nous ont été fournis par la bande f2. 



Remarquons qu'entre ces 2 horizons, c. à d. dans la bande f 1, l'espèce qui nous occupe semble 

 avoir disparu de notre bassin. Mais, on voit que cette intermittence n'a pas nui à sa fréquence 

 remarquable dans les calcaires de f2. 



Malgré le grand nombre des individus dans f2, l'existence de Rhynch. nympha s'est à peine 

 prolongée jusque dans notre bande gl. En effet, cette bande calcaire, d'une puissance d'environ 

 2.50 mètres, ne nous a fourni que de très rares spécimens de Rhynch. nympha. Nous en figurons 

 un sur notre PI. 122, case I, fig. 2. 



Au-dessus de cet horizon, nous ne retrouvons plus aucune trace de cette espèce, ni de ses variétés. 



2. Notre tableau montre , que nous ne distinguons que 6 variétés , dont 2 se trouvent dans 

 notre bande e2. L'une d'elles, Var. carens, se propage dans la bande f2. 



En outre, 4 autres variétés apparaissent dans cette bande. Une seule d'entre elles se propage 

 dans la bande superposée gl, savoir: Var. interpolata. Les 3 autres ne nous sont connues que dans f 2. 



D'après cette répartition, ou voit que, malgré le nombre relativement exigu des représentants 

 de Rhynch. nympha sur l'horizon de e 2 , uous connaissons deux variétés très distinctes , carens et 

 dulcissima, qui se sont manifestées, pendant le dépôt de cette bande. 



Dans la bande f 2, incomparablement plus riche par le nombre des individus de Rhi/ndi. nympha^ 

 nous ne voyons cependant apparaître que 4 variétés nouvelles : cmaciata — interpolata — pseudo- 

 livonica — simulans. Ainsi, ce sont seulement 2 variétés de plus que dans e2. Cette différence est 

 loin d'être en proportion avec l'augmentation de la fréquence, que nous venons de signaler dans f 2. 

 Ce fait, comme beaucoup d'autres, que nous mentionnons dans cette étude, confirme cette observation, 

 que le nombre des variétés d'une espèce quelconque n'est pas en rapport avec celui des uidividus 

 coexistants. 



Nous venons de constater que, parmi les 4 variétés qui surgissent dans t'2, une seule, Var. 

 interpolata reparaît dans g 1 , avec la forme typique Rhynch. nympha. Dans cette masse immense 

 de calcaire, nous perdons totalement les traces très rares de ces 2 Brachiopodes. 



En ce qui concerne la fréquence des individus de Rhynch. nympha, nous avons déjà constaté, 

 qu'ils sont relativement rares dans notre bande e2. Ils sont, au contraire, extrêmement nombreux 

 dans notre bande f 2. 



Parmi eux, ceux que nous avons considérés comme types, dès l'origine, et qui portent (3 plis au 

 bourrelet, sont les plus fréquents, mais les individus représentant la var. pseudo-livonica sont presque 

 aussi multipliés. La var. emaciata est relativement beaucoup moins nombreuse, ainsi que la var. 

 interpolata. 



L'existence de Rhynch. nympha a été annoncée dans le Harz. Nous discutons ci-après (Chap. IIL), 

 la valeur des documents relatifs à cette assertion. 



Les observations qui précèdent, sont en parfaite harmonie avec celles que nous avons présentées 

 au sujet de plusieurs autres Brachiopodes. Nous ferons particulièrement ressortir ce fait, qui se 

 reproduit dans presque tous les cas, savoir: que le nombre des variétés contemporaines de la forme 

 typique prédomine presque seul parmi les Brachiopodes siluriens de la Bohême. Nous connaissons 

 à peine un exemple d'une variété successive ou postérieure au type. Voir ci-après. Subdivision, V. de 

 ce chapitre. 



5 



