52 VARIATIONS OBSERVÉES PARMI LES 



1* Strophomena comitans. Barr. 

 PI. 56. 



Nous avons figuré sur cette planche des spécimens provenant de 7 localités principales, nom- 

 mées dans l'explication des figures. 



Ces spécimens ont été choisis dans le but de montrer les plus notables variations connues, 

 dans les apparences de cette espèce. 



Ces variations sont limitées à la disposition, à l'intensité et à l'espacement des stries, soit 

 horizontales, soit longitudinales. Selon nos définitions qui précèdent, il n'existe donc que des va- 

 riantes parmi les spécimens comparés. Le nom de variété ne modifierait en rien nos déductions. 



Comme nous possédons divers individus d'une même localité, nous pouvons reconnaître entre 

 eux des différences dans l'ornementation, aussi prononcées que parmi les spécimens qui appartien- 

 nent à des horizons successifs. 



Cet accord dans les apparences extérieures de la coquille contraste avec la diversité que nous 

 offrent les moules internes , figurés sur la même planche. Une observation semblable se présente 

 assez fréquemment dans nos études et tendrait à faire séparer des formes , qui nous semblent iden- 

 tiques par leurs caractères externes. Mais, dans le cas présent, nous devons accorder plus d'impor- 

 tance aux apparences extérieures qu'à celles du moule interne, pour 2 motifs, savoir: 



Les moules internes peuvent appartenir à des individus d'âges différents et leur dévelopjiement 

 inégal expliquerait la diversité signalée. 



On doit aussi concevoir, que l'état de conservation des moules en question peut varier beau- 

 coup, puisque nous les avons recueillis dans diverses localités et dans des roches qui sont loin 

 d'être identiques. 



L'influence de ces circonstances se manifeste d'une manière analogue dans beaucoup d'autres 

 espèces de notre bassin et notamment pour plusieurs qui sont connues de tous les savants. Nous 

 citerons l'exemple très remarquable de Atrypa reticularis, dont nous figurons de nombreux spéci- 

 mens, montrant le moule interne dans divers états de conservation ou à divers âges sur nos PL 19 — 

 109—132. Voir ci-dessus (p. 8). 



En somme , nous considérons les spécimens figurés sur notre PI. 56 comme représentant 

 réellement une seule espèce, dans la hauteur verticale occupée par nos bandes: d5 — Col. — el — e2 — 

 fl — f2 — gl — g 2 — g 3. Cette série ne présente même aucune lacune stratigraphique. 



On remarquera, que la taille des individus n'a pas sensiblement varié durant la longue période 

 de temps qu'embrassent ces formations. Ils sont toujours reconnaissahles au premier aspect et ne 

 peuvent être confondus avec aucune autre espèce contemporaine. 



Quant aux variations, que nous venons de signaler au sujet de leur ornementation, nous répé- 

 tons, que les individus espacés dans la série verticale ne diffèrent pas plus entre eux que ceux qui 

 ont été contemporains , durant le dépôt d'une même couche. Ainsi , nous ne pouvons pas attribuer 

 à l'influence des âges géologiques ces diversités ornementales. Elles dérivent normalement, soit sur 

 un même horizon, soit sur des horizons superposés, d'une faculté inhérente à chaque espèce et qu'on 

 pourrait comparer à une sorte d'élasticité, dans le développement et les apparences des représentants 

 d'un même type spécifique. 



En d'antres termes, ce sont de simples variantes successives, comparables aux variantes con- 

 temporaines des types spécifiques, définies ci-dessus et illustrées par des exemples encore plus 

 nombreux. 



