68 VARIATIONS OBSERVÉES PARMI LES 



b. La diffusion horizontale s'étend seulement dans notre bande e2. Nous connaissons au 

 moins 8 des principales localités, qui ont fourni cette espèce. 



c. Chacune de ces localités ne présente que des individus peu fréquents. 



d. Les spécimens d'une même localité nous permettent cependant de distinguer parmi eux 

 quelques variantes et 2 variétés, mentionnées dans la notice citée. 



3. Fentam. procerulus Barr., PI. 21 — 119, a provoqué une discussion, que nous avons exposée 

 dans une notice ci-dessus p. 60. 



Le sujet de cette discussion consiste d'abord à savoir, si cette espèce dérive par filiation de 

 Pent. incipiens de notre bande e2, PL 119; et, en second lieu, si on peut adopter une connexion 

 semblable entre Pent. procerulus Barr. et Pent. acuto-lohatus Sandb., espèce du dévonien moyen des 

 Contrées rhénanes. 



Outre l'intérêt qui s'attache h. ces questions, Pent. procerulus est remarquable par divers fac- 

 teurs de son développement. 



a. L'extension verticale de ce Brachiopode est limitée à une faillie hauteur, dans les calcaires 

 de Konieprus et Mnienian, c. à d. dans notre bande f 2. 



b. La diffusion horizontale de ce Pentamère est restreinte à la même localité. 



c. La grande fréquence des individus compense le faible pouvoir des 2 facteurs qvù précèdent. 



d. Une seconde compensation dérive de ce que Pent. procerulus est accompagné par 3 variétés 

 contemporaines, décrites ci-dessus p. 63. 



4. Pentamerus Sieheri v. Buch, PI. 77 — 78, se trouve avec l'espèce précédente et offre un dé- 

 veloppement très analogue, déjà indiqué dans la notice ci-dessus p. 35. 



a. Son existence dans la bande e2 n'est admise qu'avec doute, d'après des valves isolées et 

 très rares. Nous ne connaissons aucune trace de sa présence dans la bande f 1. Mais, au contraire, 

 cette espèce constitue l'un des caractères les plus marquants de notre bande f 2. 



b. La diffusion horizontale dans f2 doit seule être considérée, d'après ce qui précède. Elle 

 est restreinte à la localité entre Konieprus et Mnienian. 



e. Sur cette surface peu étendue, on a recueilli des milliers d'individus de cette espèce. Ceux 

 que nous figurons sur les planches citées suffisent pour indiquer le bon état de conservation d'un 

 grand nombre d'entre eux. 



d. Parmi cette multitude de spécimens, on peut distinguer de nombreuses variantes, soit sous 

 le rapport de la forme, soit sous le rapport des ornements. En outre, nous avons donné des noms 

 à 3 variétés, offrant entre elles de plus grandes différences. Elles sont mentionnées ci-dessus p. 35 — 36 

 et figurées sur les planches citées. Il existe aussi une forme anomale, irrégulière, figurée PI. 142. 



5. Eetzia melonica Barr., PI. 13 — 141, présente, sous le rapport de son développement, beaucoup 

 d'analogie avec divei'ses espèces, que nous venons de mentionner comme caractérisant la bande f2. 



a. En effet, son extension verticale n'embrasse qu'une partie de la hauteur de cette bande. 



b. Sa diffusion horizontale est restreinte à l'étendue de la localité entre Konieprus et Mnienian. 



c. Sur l'horizon qu'elle occupe, elle offre une grande fréquence de spécimens. 



d. Parmi les individus qui représentent cette espèce, nous ne distinguons que des variantes, 

 sous le rapport de la forme longue et de la forme large. Nous ne considérons aucune d'elles comme 

 une variété. 



