IIQ DISTRIBUTION VERTICALE DES BRACHIOPODES 



11 est rare de pouvoir observer le deltidium, parceque la trace de sa soudure avec l'aréa est 

 complètement effacée. 



Les 2 espèces typiques, 3Iim. pcrrcrsus et Mim. moera PI. 'J, présentent exactement les carac- 

 tères, que nous venons d'exposer. 



Sur la même PI. 9, nous figurons, sous le nom de Minmlus confrariiis, une autre espèce, qui, 

 dans son ensemble, offre les apparences décrites. Mais, par une singulière bizarrerie, elle retourne 

 au type Spirifer en ce que sa grande valve , ou valve ventrale , porte le sinus , tandisque la valve 

 dorsale est caractérisée par le liourrelet. 



Dans ce cas, malgré le retour à la forme Ae.Spirifer, nous croyons devoir maintenir cette 

 espèce associée aux Mimulus, à cause de l'ensemble de ses apparences, que nous venons de signaler. 

 Mais, elle aurait certainement le droit d'être considérée comme une variété. 



Ces 3 espèces de petite taille caractérisent notre bande e 2. 



Paterula Barr., PI. 95 — 152. Nous avons distribué depuis longtemps des spécimens de cette 

 l'orme, sous le nom de Gyclus Bohcmicus. Après avoir reconnu, que ce nom générique était mal 

 appliqué, nous lui avons substitué celui de Discina , qui n'est pas justifié par les apparences de 

 ces fossiles. 



En rappelant ces deux malencontreuses dénominations, nous proposons aujourd'hui le nom de 

 Paterula, pour notre petit Brachiopode, de la forme la plus simple. 



Les 2 valves, circulaires ou faiblement ovalaires, ne présentent qu'un bombement très peu pro- 

 noncé vers l'extérieur. L'espace interne devait donc être très exigu. 



Ces 2 valves se rencontrent habituellement isolées. Cependant, nous figurons PI. 152, 2 spéci- 

 mens de valves juxtaposées, qui paraissent avoir appartenu à un même individu. Nous pouvons 

 ainsi constater, qu'il n'existe aucune fissure, sur la surface ni de l'une, ni de l'autre valve. Ce fossile 

 n'est donc pas une Biscina. Mais nous observons, au contraire, la trace d'une perforation sur le 

 bord. Elle est indiquée par un i)etit cylindre de la roche, qui l'a injectée et (lui fait saillie sur le 

 contour. Voir PI. 152, case I. 



Ces coquilles n'appartenant point à une Biscina, nous devons proposer pour elles un nom gé- 

 nérique nouveau. 



On doit remarquer, que ce petit Brachiopode se distingue par son extension verticale. En effet, 

 nous en avons recueilli des spécimens dans nos 3 bandes d 1 — d 3 — d 5, qui sont composées de schis- 

 tes très fins. Au contraire, nous n'en avons trouvé aucune trace, ni dans la bande d2 composée 

 de quarzites, ni dans la bande d 4 composée de la même roche, alternant avec des schistes grossiers. 

 Il nous semble que ces 2 intermittences peuvent n'être qu'apparentes, parceque la nature des roches 

 se serait opposée à la conservation de ces coquilles exiguës et très minces. 



Faute de moyens de distinction , nous considérons tous les spécimens connus comme apparte- 

 nant h. une seule et même espèce, que nous nommons Paterula Bohemica. La durée de son exis- 

 tence n'aurait été égalée que par Acidaspis Buchi, apparaissant et disparaissant entre les mêmes 

 limites, dl — d5. Nous ajouterons encore Conularia exquisita, que nous avons recueillie dans les 

 4 bandes dl — d3 — d4 — d5. La lacune que son existence semble présenter durant le dépôt de la 

 bande d2, peut être attribuée, comme pour Paterula Bohemica, à la fragilité de la coquille et à la 

 nature de la roche ambiante. 



