1 70 CONNEXIONS PAR LES BRACHIOPODES 



Une circonstance importante contribue à réduire la valeur de ce spécimen du Harz. C'est que 

 les brisures sur ses 2 faces latérales ont enlevé toute trace de la commissure des 2 valves. Nous 

 allons reconnaître l'importance de ce caractère, dans le spécimen fig. 7. 



Les figures 6 — 6 a— 6 b, PI. 25 du Harz, représentent un autre spécimen, qui concorde avec 

 celui des fig. 2, par le bourrelet aplati, qu'on ne peut pas même distinguer sur la valve dorsale, fig. 6. 



Ce nouveau spécimen, comme le précédent, ne montre aucune trace de la commissure des 

 2 valves, bien que M. le Doct. Kayser le qualifie de complet, (vollstàndiges Exemplar) un peu 

 restauré. 



On peut reconnaître dans les figures exposées, 3 plis dans le sinus et 4 sur le bourrelet. 



La fig. 7, PI. 25, un peu restaurée selon l'explication, est la plus nette parmi celles que pré- 

 sente M. le Doct. Kayser. Elle est aussi la plus importante, parcequ'elle est la seule qui nous per- 

 met de voir la commissure des 2 valves, sur la face latérale de la coquille. 



Or, d'après cette figure 7, la commissure est notablement éloignée de l'arête latérale de la 

 valve ventrale, qui est placée horizontalement à la base. La distance entre ces lignes, immédiate- 

 ment après la lunule, s'élève à 4 mm. et elle atteint 5 mm. au droit du cinquième et du sixième 

 plis, c. à d. contre le front. 



Cette conformation contraste complètement avec celle de toutes les formes ou variétés de 

 Rhynch. nympha en Bohême. Le lecteur peut s'en assurer en parcourant nos planches citées. Il 

 constatera que , sur toutes les figures normales , désignées par la lettre b , et correspondant à la 

 fig. 7, Harz, qui nous occupe, la commissure des valves , à partir de la lunule, est à peine séparée 

 de l'arête latérale de la valve ventrale. Elle se confond ensuite avec cette arête jusqu'à la face 

 frontale. Voir PL 29—122—147—153. 



Cette conformation s'observe aussi bien sur les variétés que sur les formes typiques de notre 

 Rhynch. nympha. 



Il est à regretter, que M. Kayser n'ait pas figuré les autres faces de ce spécimen, qui est dé- 

 gagé de la roche, et nous ne pouvons pas nous expliquer cette abstention, comme avantageuse à l'exac- 

 titude scientifique. 



Nous remarquons une singulière ressemblance entre cette fig. 7 et la fig. 16 a, sur la PI. 9 de 

 A. Roemer. (Beitr. 7., p. 59, 1850.) 



Le spécimen des fig. 16 a — 16 b — 16 c provient précisément de Klosterholz, comme celui de la 

 fig. 7 de M. Kayser, auquel nous le comparons. Roemer le décrit, p. 59, sous le nom de Ter. nympha, 

 pseudo-livonica Barr. Mais sa fig. 16 c, représentant la face frontale, contredit cette détermination, 

 car elle nous montre les 2 faces latérales verticales et parallèles, conformation qui contraste avec 

 la forme ogivale de notre variété. Comme on ne peut pas admettre, que Roemer ait figuré deux 

 faces latérales verticales et parallèles, qui n'existeraient pas dans la nature, nous voyons dans ce 

 fossile combien les formes du Harz , identifiées avec Rhynch. nympha , s'éloignent de ce type et de 

 ses variétés connues en Bohême. 



Si Roemer, qui dessinait lui-même les figures de ses fossiles, s'est trompé si grossièrement, 

 pourquoi M. Kayser n'a-t-il pas rectifié cette erreur, soit par une observation dans son texte, soit 

 par une figure montrant la face frontale de son spécimen fig. 7 ? Cette figure semble bien aussi nous 

 montrer une face latérale verticale, mais nous nous abstenons de juger, d'après cette seule vue 

 du fossile. 



Tandisque le nombre de 4 plis au bourrelet est le seul bien constaté parmi les spécimens du 

 Harz rapportés à Rhynch. nympha, nous devons faire remarquer que, dans notre bassin, les exem- 



