186 CONNEXIONS PAR LES BRACHIOPODES 



D'abord, sous le rapport de la forme, cette valve ventrale, isolée et un peu endommagée sur 

 le côté gauche, n'est nullement elliptique transverse, comme la valve dorsale fig. 1. Ses grands axes 

 sont entre eux à peu près comme 41 : 31. On ne pourrait donc pas concevoir un Brachiopode com- 

 posé de 2 valves si dissemblables. 



Ensuite, sur cette fig. 7, les arêtes cardinales, un peu concaves vers l'extérieur, font entre 

 elles un angle d'environ 128° notablement différent de celui de la valve dorsale fig. 1 — 140". Ces 

 caractères contrastent avec ceux de la valve ventrale de Spir. togatus de Bohême, dont les arêtes 

 cardinales, rectilignes, font ensemble un angle de 110". 



Une autre différence se montre dans le sinus, qui est arrondi au fond, dans la valve ventrale 

 du Harz fig. 7, tandisque, dans la valve correspondante de Bohême, le fond du sinus est une surface 

 large et plane, très bien caractérisée dans tous les adultes. 



Enfin, sur le contour frontal de la valve fig. 7 de M. Kayser, on voit, au droit du sinus, une 

 échancrure, qui contraste avec la saillie de la languette, qui caractérise la valve correspondante 

 dans notre Spir. togatus. 



Ces différences suffisent pour constater, que les 3 valves incohérentes figurées par M. le Doct. 

 Kayser comme S/«V. togatus, Vnr. siihsimiata, ne peuvent pas être associées à l'espèce de Bohême. 



Jetons maintenant un coup d'oeil sur Spirifer subsinuatas , figuré par Roemer et par M. le 

 Prof. Giebel. 



I. La figure d'une valve ventrale, donnée par Roemer (Bcitr. III., p. 3, PI. 17, (PI. 2), 

 fig. 5, 1855) devrait concorder avec la figure 7 de M. le Doct. Kayser, représentant la valve corres- 

 pondante de la même espèce. 



Au contraire, la fig. 5 de Roemer contraste avec celle de la valve ventrale fig. 7 de M, Kayser, 

 par 2 caractères principaux. 



1. La valve ventrale de Roemer est fortement elliptique, transverse, tandisque la fig. 7 de 

 M. Kayser (PI. 21) montre une forme non transverse, et sub-quadrangulaire. 



2. Le sinus dans la valve de Roemer est large, obsolète, aplati au fond. Il est limité de 

 chaque côté par un sillon, et il porte aussi un sillon médian. 



Au contraire, dans la valve de M. Kayser, le sinus est relativement profond et arrondi au fond. 



Ainsi, l'identité de ces formes, admise par M. Kayser, ne paraît pas exister, d'après les figures 

 citées. Nous considérons, au contraire, les 2 valves ventrales, que nous venons de comparer, comme 

 contrastantes entre elles et aussi avec la valve correspondante de Sxnr. togatus de Bohême. 



II. La figure donnée par M. le Prof. Giebel, (SU. Faim. d. Untcrhars, PI. 4, fig. 11, 1858) 

 représente une forme extrêmement transverse, dont les grands axes sont entre eux comme 70 : 35 = 2 : 1. 

 Le crochet est remarquable par sa grande largeur. Les arêtes cardinales forment ensemble une ligue 

 droite, comme dans Spir. togatus de Bohême. Le sinus est à peine indiqué par une très légère 

 échancrure sur le contour frontal. 



Cette valve ventrale ne nous paraît avoir presque rien de commun, ni avec celle qui a été 

 figurée par Roemer, ni avec celle qui a été figurée par M. Kayser. 



Comparée à la valve ventrale de Spir. togatus de Bohême, elle contraste par sa forme trans- 

 verse, par l'absence presque complète du sinus et par le manque total de la saillie médiane de la 

 languette au-delà du contour frontal. 



Ces différences ont certainement été remarquées par M. le Prof. Giebel, car Spirifer togatus 

 n'est pas même nommé, dans les comparaisons établies par ce savant, à la suite de sa description, p. 32. 



