ENTRE LA BOHEME ET LES CONTREES ETRANGERES. 199 



Le bord frontal manquant, nous ne pouvons pas comparer le contour de cette valve avec celui 

 de la fig. 5. 



3. On reconnaît à première vue, que les ornements de ces 2 valves sont contrastants. Les 

 stries sont beaucoup plus fines et serrées sur la fig. 5 que sur la fig. 6. Sur cette dernière, on 

 distingue très bien la bifurcation des côtes ou petites bandes longitudinales, qui s'étendent à partir 

 du crochet vers le bord. 



D'après ces différences, les 2 valves figurées par M. Kayser étant contrastantes entre elles, nous 

 ne pouvons pas les rapporter à une seule et même espèce. 



Dans tous les cas, ni l'une ni l'autre de ces valves ne représente notre Strophomena Verneuili. 

 La première, fig. 5, diffère de notre espèce: 



1. par la position de son crochet en arrière de la ligne cardinale; 



2. par sa surface régulièrement bombée, tandisque celle de la valve ventrale de notre Stroph. 

 Verneuili présente une série d'ondulations, c. à d. de dépressions longitudinales, alternant avec des 

 parties un peu plus enflées. Cette apparence est bien représentée sur les valves ventrales fig. 24 — 26 

 de notre PI. 42 et on les retrouve sur la valve dorsale placée entre elles. 



3. par les apparences des ornements du test, que nous allons mentionner. 



Quant à la seconde valve de M. Kayser, fig. 6, elle contraste par son sinus avec les valves 

 ventrales de Stroph. Verneuili, qui présentent, au contraire, un bombement plus ou moins marqué, 

 à partir du crochet jusqu'au front. 



Cette valve du Harz étant très endommagée, nous ne pouvons pas comparer son contour avec 

 celui de notre espèce de Bohême. 



Nous signalons une seconde différence, qui existe dans les ornements de ces fossiles. La fig. 6 

 de M. Kayser nous montre de fortes stries, un peu inégales, dichotomes vers le bord. Bien qu'il ne 

 donne aucun grossissement, nous constatons d'après cette figure, que l'apparence de ces stries n'est 

 point identique avec celle des ornements de notre espèce, très bien figurés et grossis sur 4 figures 

 de notre PI. 42. Ils représentent de petites côtes arrondies, croisées par des stries fines transverses, 

 sur la surface externe du test. Lorsque la lamelle externe a disparu, on voit dans les rainures 

 intercostales des séries de petites indentations, représentant la trace des stries. 



Nous faisons abstraction de la granulation prononcée, qui orne la paroi interne des valves et 

 que nous figurons sur notre PI. 42, fig. 26 c, comme aussi sur notre PI. 108, case VIL 



Conclusion. D'après les observations qui précèdent, les 2 valves du Harz figurées par M. Kayser, 

 sous le nom de Stroph. Verneuili Barr. ? ne peuvent pas être considérées comme identiques entre 

 elles et encore moins comme identiques avec notre espèce de Bohême. Il ne serait pas permis de 

 les invoquer comme établissant une connexion quelconque entre les faunes des deux contrées. 



Nous devons encore jeter un coup d'oeil sur les valves isolées, figurées par A. Roemer et M. le 

 Prof. Giebel, sous le nom de Leptaena Bischofi, Roem., parceque M. le Doct. Kayser les indique 

 dans sa syuonimie, comme représentant également Strophomena Verneuili Barr. 



1855. A. Roemer, Beitr. III., p. 115, FI. 17, fig. 4. 



1858. Giebel, Sil. Fauua Unterharz., p. 51, PI. 4, fig. 5. 



Nous constatons d'abord, que ni l'un ni l'autre de ces 2 savants n'a eu l'idée d'identifier, ni 

 même de comparer Lept. Bischofi avec notre espèce de Bohême. 



La raison de cette sage réserve est très fondée et très apparente, même pour celui qui ne jette 

 qu'un coup d'oeil sur les figures citées et sur celles de notre espèce de Bohême, PI. 42. 



