200 CONNEXIONS PAR LES BRACHIOPODES 



En effet, les figures données par A. Roeiner et par le Prof. Giebel, représentant peut-être un 

 même spécimen, concordent dans le contour de la valve figurée, offrant un caractère très distinctif 

 par rapport à notre Stroph. Verneuili. Ce caractère consiste en ce que, dans la forme du Harz, 

 la ligne cardinale a une étendue beaucoup moindre que celle de la plus grande largeur de la coquille. 

 Le contour de la valve figure un ovale, dont le gros bout est au front, tandisque la charnière est 

 au petit bout tronqué. 



Au contraire, tous les spécimens de Stroph. Verneuili nous montrent, que la ligne cardinale est 

 habituellement plus étendue que la largeur de la valve. Ce caractère est plus ou moins prononcé 

 suivant les individus, mais aucun d'eux ne présente une inégalité analogue à celle des valves de Stro- 

 phoniena (Leptaena) Jiischofî du Harz. 



Ce contraste si prononcé suffit pour bien établir la distinction entre ces espèces. 



Il est presque superflu d'invoquer la différence, qui existe également entre leurs ornements. 

 Nous venons de rappeler en quoi consistent leurs apparences caractéristiques dans Stroph. Verneuili. 



D'un autre côté, M. le Prof. Giebel a très bien décrit, dans son texte, les apparences des stries 

 dans Stroph. Bischofi et sa description est en harmonie avec la figure, qu'il donne de cette espèce. 



Ainsi, les documents fournis par A. Roemer et M. le Prof. Giebel tendent également à confirmer 

 notre conclusion qui précède, c. à d. l'indépendance spécifique entre Strophomena Verneuili et les 

 formes du Harz, que M. Kayser lui associe avec doute. 



Enfin, si on compare les figures données par M. Kayser, PI. 29, fig. 5 et 6, avec celles de 

 Stroph. Bischofi, dans les planches de A. Roemer et du Prof. Giebel, on ne pourra s'empêcher de 

 douter de l'identité spécifique de ces divers fossiles. Les différences qui existent entre eux sont 

 trop frappantes, pour qu'il soit nécessaire de les signaler aux paléontologues exercés. 



%%» Chonetes embryo. Barr. 



1848. Chonetes aiihri/o Barr. — Haidiiig. Abhandl. II., p 96, PI. 23, fig. 19. 

 1879. Chonetes enihri/o Barr. — Syst. Sil. de Bohême. Vol. V., PI. 46. 



M. le Doct. Kayser décrit et figure 3 valves isolées, sous le nom de Chon. embryo Barr. (l. c, 

 p. 203, FI. 30, fig. 7 — 6' — 9). Une d'entre elles, fig. 8, représente une forme relativement très large, 

 qui ne pourrait être associée à notre espèce. 



1. Quant aux 2 valves, fig. 7 — 9, qui sont presque semi-circulaires, selon le texte et les figures 

 de M. Kayser, elles se rapprochent, il est vrai de notre Chon. embryo, par leur petite taille. Mais, 

 leur contour arrondi contraste avec le contour plus ou moins subtriangulaire des valves de notre 

 espèce. Ces valves de notre Chonetes se distinguent d'ailleurs par leurs angles latéraux, qui sont 

 toujours saillants et contribuent à donner à la ligne cardinale une étendue beaucoup plus grande 

 que la plus grande largeur de la coquille. Par cette conformation, toutes nos valves contrastent 

 avec celles que M. Kayser a figurées et dont les angles latéraux n'offrent aucune saillie sur le contour. 



2. En outre, tous les paléontologues savent que, parmi les Chonetes, l'un des caractères dis- 

 tinctifs des espèces consiste dans le nombre, la position, la longueur et la direction des pointes, 

 qui ornent les arêtes cardinales. Ce fait est bien constaté par les nombreuses espèces de Bohême, 

 que nous figurons sur notre PI. 46. 



Or, aucune des 3 valves figurées par M. le Doct. Kayser ne présente la trace des pointes eu 

 question. Cette absence totale de ce signe caractéristique pourrait même faire douter de leur nature 

 générique. 



