ENTEE LA BOHÊME ET LES CONTRÉES ÉTRANGÈRES. 201 



Ou voit, au coutraire, sur plusieurs de uos spécimeus, figurés PI. 46, les poiutes qui caracté- 

 riseut Chonetes emhryo. 



3. M. le Doct. Kayser indique environ 24 côtes simples dans ses spécimens. Ceux de notre 

 PI. 46 en présentent quelques-unes de plus, si on les compte le long du contour de la valve. Cette 

 différence pourrait être négligée. Mais elle est accompagnée d'une autre, qui consiste en ce que 

 plusieurs de ces côtes sont dichotomes. Ce caractère ne concorde pas avec celui des côtes simples 

 égales, reconnues sur les valves du Harz, identifiées avec celles de la Bohême. 



Notre espèce, quoique très exiguë, a eu le privilège de se propager dans presque toute la 

 hauteur occupée par notre faune troisième. En effet, nous avons recueilli ses représentants dans 

 nos bandes e2— f2 — gl. Ils sont assez communs dans l'une des couches de f2, mais rares sur 

 les 2 autres horizons. 



Conclusion. Les différences, que nous venons de constater entre les valves figurées par M. le 

 Doct. Kayser et celles de notre Clion. emhryo, ne permettent pas de considérer ces fossiles comme 

 spécifiquement identiques. Ils ne peuvent être représentatifs que par leur taille, en supposant que 

 ceux du Harz appartiennent réellement au genre Chonetes, ce qiù n'est pas suffisamment démontré. 



Résumé des connexions par les Brachiopodes, entre le Harz et la Bohême. 



En résumant la discussion détaillée qui précède, nous classons les 22 espèces de Brachiopodes 

 du Harz eu 5 catégories, comme il suit. 



NB. Les colonnes de notre tableau indiquent correctement la véritable distribution verticale de nos 

 espèces. Elle diffère en quelques points de celle qui a été admise par M. le Doct. Kayser, et 

 exposée dans le tableau ci-dessus (p. 168). 



Ce tableau donne lieu aux observations suivantes : 



I. La première catégorie montre , que les identités annoncées par M. le Doct. Kayser, comme 

 démontrées pour 22 espèces de Brachiopodes, dans la faune hercynienne du Harz et de la Bohême, 

 se réduisent à une seule unité. 



Cette identité est admissible seulement pour 2 des spécimens de Strophom. rhoinboidalis du 

 Harz et non pour le troisième, figuré sur la même PI. 29 de M. Kayser. Mais, il est important de 

 remarquer, que les 2 spécimens . identiques avec ceux de la Bohême, représentent une forme, qui 

 caractérise notre bande e2 et qui ne se trouve pas dans nos étages F — G — H. Ainsi, cette forme 

 ne peut pas être invoquée comme établissant une connexion entre ces 3 étages et le groupe her- 

 cynien du Harz. 



D'après cette observation, nous ne reconnaissons aucune espèce identique, parmi les Brachio- 

 podes, dans la faune hercynienne et dans les faunes de nos étages F — G — H. 



II. La deuxième catégorie comprend seulement les 3 spécimens, qui représentent Airypa reti- 

 cularis sur la PL 28 de M. le Doct. Kayser. Ils ne concordent avec ceux d'aucun de nos étages et 

 encore moins avec ceux de notre étage F qu'avec ceux de notre étage E. Ils n'établissent donc pas 

 une connexion réelle entre les faunes comparées, mais seulement une connexion purement nominale, 

 par abus de la nomenclature. Elle ne dépasse pas la valeur d'une simple analogie. 



A cette occasion, nous ferons remarquer, d'une manière générale, que les 2 espèces, Strophom. 

 rhomhoidalis et Atrypa reticidaris, jouissant du privilège d'une diffusion horizontale et d'une propa- 

 gation verticale extraordinaires, ne peuvent fournir aucune preuve de contemporanéité entre des faunes 



26 



