﻿16 Einleitung. 
	

welches auf der Verwandtschaft der Organismen beruht, für eine Ueber- 
	
 setzung der Gedanken des »Schöpfers in die menschhche Sprache erklärt. 
	

Beide Ansichten sind, wie Claus hervorhebt^ unrichtig, da es nicht an- 
	
 geht, eine Anordnung, welche ein Ausdruck für die in der Natur begründeten 
	
 Yerwandtschaftsverhältnisse der Organismen ist, eine menschliche Erfindung 
	
 zu nennen, während es andererseits ebenso unrichtig ist, den subjectiven An- 
	
 theil unserer Geistesthätigkeit in Abrede stellen zu wollen. Den Ausspruch 
	
 Goethe's, welcher treffend „natürliches System" einen sich widersprechenden 
	
 Ausdruck nennt, rechtfertigt schon die fortwährende Veränderung desselben, 
	
 da ja das System stets dem jeweiligen Stande der wissenschaftlichen Erkennt- 
	
 niss entspricht. 
	

Es scheint fast überflüssig, zu constatiren, dass die Palaeontologie mit 
	
 dem LiNNfi'schen Species-Begriff definitiv gebrochen hat. Die Definition, 
	
 welche der Schöpfer der binomen Bezeichnung von der Art gab: „Tot nu- 
	
 meramus species, quot ab initio creavit infinitum ens" ist durch die späteren 
	
 Fortschritte als unhaltbar erwiesen worden. 
	

Die Eeststellung des Umfanges einer Art ist, seitdem man über ein 
	
 grösseres Material verfügt , immer schwieriger und schwieriger geworden. 
	
 Nägeli gibt an, dass es heute kein Geschlecht des Pflanzenreiches von mehr 
	
 als vier Species giebt, über dessen Arten alle Botaniker einig wären,^ und 
	
 es ist bekannt, dass es Gattungen gibt, bei welchen die Meinungen über die 
	
 Zahl der zu unterscheidenden Arten weit auseinander gehen (z. B. Hieracium 
	
 Rubns u. A.). Man hat die Fähigkeit der fruchtbaren Kreuzung als ein un- 
	
 trügliches Merkmal der Art angesehen und geglaubt, dass verschiedene Arten 
	
 durch ihre Kreuzung nur unfruchtbare Nachkommen erzeugen. Die Beobach- 
	
 tung hat die angenommene Abgeschlossenheit der Art in vielen Fällen als 
	
 nicht existirend erwiesen. Zahlreiche unserer Hausthiere (Rind, Schwein, 
	
 Hund und Katze) stammen von mehreren wildlebenden Stammarten ab und 
	
 auch zahlreiche wildlebende Arten des Thier- und Pflanzenreiches sind Bastard- 
	
 formen. Die durch verschiedene Bedingungen hervorgerufene Variabilität der 
	
 Organismen ist derzeit mit Sicherheit nachgewiesen und die von Lamaeck 
	
 1809 in seiner „Philosophie zoologique" aufgestellte Ansicht von der Ab- 
	
 stammung der Arten von einander durch allmälige Veränderungen der Organe 
	
 ist heute, nachdem Darwin sie durch die auf das Princip der natürlichen 
	
 Auswahl gestützte Transmutationslehre wissenschaftlich begründete, die ein- 
	
 zige Grundlage, auf welcher eine Erklärung der Mannigfaltigkeit der Organis- 
	
 men versucht werden kann. 
	

Die Ansicht Lamaeck's, dass hauptsächlich der Gebrauch und Nicht- 
	
 gebrauch der Organe die Veränderungen derselben bewirke, sowie diejenige 
	
 Geoffeot St. Hilaire's, nach welcher hauptsächlich äussere Einflüsse die- 
	
 selbe herbeiführten, ist allerdings seinerzeit durch Cüvier lebhaft bestritten 
	
 worden — doch war es ein Pyrrhus-Sieg, den der grosse Palaeontologe und 
	
 Anatom in der französischen Akademie über seine geistreichen Gegner 
	

^ Grundzüge der Zoologie. 4. Auflage, S. 80. 
	

- Entstehung und Begriff der naturhistorischen Art. München 1865. 
	

