﻿Protozoa, Urthiere. 19 
	

bequeme und scheinbar präcise Scheidung der Gattungen nach scharfen 
	
 Diagnosen fällt weg und die Sippen verschwimmen an ihren Berührungs- 
	
 punkten; allein dieser Nachtheil ist nur ein scheinbarer, denn, wo die Ueber- 
	
 gänge in der Natur vorhanden sind, kann sich auch die Systematik auf die 
	
 Dauer nicht über dieselben hinaussetzen." Diese von Neumatr hinsichtlich 
	
 der Ammonitiden ausgesprochenen Worte haben allgemeine Gültigkeit. Wenn 
	
 aber die genetische Verwandtschaft allein die Systematik bedingen soll, dann 
	
 sind wir, was die Abgrenzung und Bezeichnung der grossen Gruppen oder 
	
 der „Typen des Thierreiches" anlangt, in der grössten Verlegenheit. Es 
	
 wurde oben erwähnt, dass die Palaeontologie in dieser Hinsicht keine Auf- 
	
 schlüsse zu gewähren vermag — die Daten, welche die vergleichende Ana- 
	
 tomie und die Entwickelungsgeschichte geben, sind jedoch oft so verschie- 
	
 dener Deutung fähig, dass es am vortheilhaftesten ist, frei und offen die 
	
 Unmöglichkeit zuzugeben, mehr als eine blosse Vermuthung oder eine un- 
	
 genügend begründete Hypothese über che genetische Verwandtschaft der 
	
 grossen Hauptabtheilungen des Thierreiches auszusprechen. Es ist z. B. 
	
 allerdings wahrscheinHch, dass die Wirbelthiere von den Wirbellosen ab- 
	
 stammen, aber auf welche Weise und durch welche Bindegheder, das ist 
	
 heute trotz des Ämphio.vus lanceolatus (oder vielmehr gerade wegen der Viel- 
	
 deutigkeit der Eigenthümlichkeiten des Lanzettfisches^ noch sehr zweifelhaft. 
	

Die heute von den Zoologen unterschiedenen grossen Gruppen oder 
	
 Typen des Thierreiches sind sonach für die ideale, auf der Erforschung des 
	
 genetischen Zusammenhanges beruhende Systematik von zweifelhaftem Werthe 
	
 — sie dienen uns vorläufig nur dazu, das Material zu ordnen und werden 
	
 vielleicht später besser gebildeten Abtheilungen Platz machen müssen. Dass 
	
 unser heutiges System vielleicht noch sehr grosse Veränderungen durch- 
	
 machen wird, zeigt wol am besten die jHEEiNö'sche neue Gruppirung der 
	
 Mollusken, welche, ausgehend von einem einzigen Organ-System (und daher 
	
 wol von geringem Werthe) eine vollständige Umgestaltung der bisherigen 
	
 Systematik dadurch herbeiführt, dass die bisher als einheitlich betrachtete 
	
 Classe der Gasteropoden zwei ganz verschiedenen Stämmen zugetheilt wird. 
	

Wie schon bemerkt, wurde für das vorHegende Buch die zoologische 
	
 Anordnung des Stoffes gewählt ; — als Eintheilungsprincip wurden die nach- 
	
 stehenden zehn Gruppen angenommen, welche wahrscheinlich eben so viele 
	
 grosse Stämme darstellen. 
	

I. Frotozoa. 2. Crinoidea. 
	

n. Coelenterata. 3. Ästeroidea. 
	

1. Spongiae. 4. Echinoidea. 
	

2. Cnidariae. 5. Holothuroidea. 
	

TTT. Fermes. V. Bvyozoa 1 Molluscoidea 
	

IV. Echinodermata. VI. Brachiopoda J Claus. ^ 
	

1. Cystidea. 
	

^ Vergl. Claus, Grundzüge der Zoologie. 4. Aufl., II. Bd., S. 135. 
	

^ In der Trennung der beiden von Claus zu den Molluscoidea zusammengezogenen 
	
 Gruppen folge ich der systematischen Uebersicht des Thierreiches von A. v. Mojsisovics, 
	
 Graz 1882. 
	

2* 
	

