ÜBER DIE CRASPEDOMONADEN. 115^ 



Ehrenberg verkannte den Organismus seiner Epistylis voll- 

 ständig ; den schlagendsten Beweis dessen liefert seine von ihr 

 gegebene Diagnose, nach welcher : Epistylis Botrytis = E. cor- 

 pore minimo ovato albo, fronte ciliis coronata, corpusculis in 

 stipite hyalino, simplici acervatis capituliformibus. » Er schrieb 

 seinen n Polygastrica» einen übermässig complicierten Organis- 

 mus zu und wenn wir noch dazunehmen, dass die in Eede 

 stehende Form von ihm in ihrem ganzen Bau total missverkannt 

 wurde, da er sie für eine Vorticelline hielt, obwohl dies in An- 

 betracht der Mangelhaftigkeit der damaligen optischen Hülfs- 

 mittel als kein allzuschwerer Fehler anzurechnen ist ■ — ■ kann 

 es nicht verwundern, dass Ehrenberg's E. Botrytis lange Zeit 

 zu den Verschollenen der Infusorienwelt gehörte. 



In dem grossen Prachtwerke Ehrenberg's finden sich noch 

 einige Protobionten beschrieben, welche vermuten lassen, dass 

 ihrer Description ebenfalls Kragenmonaden zu Grunde lagen ; so 

 ist es ziemlich wahrscheinlich, dass die Epistylis arabica^uuB.^ 

 eigentlich irgend ein Codonodadium darstellen soll. 



Das Confundiren von Craspedomonaden mit Vorticellen 

 war überhaupt ein Fehler, der hartnäckig die Forscher ver- 

 folgte. Auch der grosse Infusorienkenner Friedrich v. Stein 

 begieng diesen Irrtum und beschrieb und zeichnete im Jahre 

 1849,'-^ aber auch noch um 1854^ einige Kragenmonaden, 

 welche er als Epistylis und Zoothamnium bezeichnet, welche 

 aber wahrscheinlich Codoiwsigen waren. "^ Am Ende der vierziger 

 Jahre führt auch Eichwald von Piussland Infusorien auf, welche 

 Stein im Jahre 1878 für Codonosigen und Salpingoecen hält.^ 



^ Ehrenberg: Infusionsthierchen. Tab. XXVII. Fig. 7. 



2 Stein Fr. : in Archiv f. Naturgeschichte. 1849. Bd. I. P. 126—127. 

 Tab. II. Fig. 36 — 37. (War mir nicht zugänglicli). 



■'■ Stein Fr.: Die Infusionsthiere auf ihre Entwickelnngsgeschichte 

 untersucht. Leipzig, 1854. 



* An dieser Stelle kann ic-li gleich erwähnen, dass dieselbe Frage 

 in der Litteratur noch einmal vorkommt ; und zwar beschrieb Tatbm 

 im Jahre 1868 Codonocladium umbellatum ebenfalls als Epistylis. 



'" V. ElCHWAU) : Beitrag zui- Infusorienkunde Russlands. Bullet, de 

 la Sog. Imp. d. Natur, de Moscou. T. XVII. 1844. P. 480—635., 702— 

 70G. XX. 1847. P. 285—365. XXII. 1849. P. 400—548. XXV. 1852. 

 P. 388—536. 



