202 SYSTEMATISCHE BESCHREIBUNG. 



Codonosiga nicht auseinander halten, wie denn die ganze 

 Gattung Mcmosig(t einen unnatürlichen Eindruck macht. 



Wenn wir nun, von diesem Standpunkte ausgehend, Ord- 

 nung in die Gattung bringen wollen, können wir eine Keihe 

 der KENT'schen unmöglich acceptieren. Da wäre vor Allem 

 Monosiga grncüis S.-K., welche sich von Codonosiga Botrytis 

 absolut nicht unterscheiden lässt. Dasselbe gilt von Monosiga 

 globulosa S.-K., welche durch ihre kugelige Gestalt von der 

 typischen Botrytisioxvo. abweicht, aber doch in die Gattung 

 Codonosiga gehört. Sie wird in den folgenden Zeilen als Codo- 

 jiosiga. Botrytis, forma globulosa aufgeführt werden. 



In Sav.-Kent's Handbuch finden sich ausserdem noch 

 folgende Monosigen : 



Moüosiga longicollis S.-K. . 



— fmiformis S.-K. 



— angustata S.-K. 



— coiisociatum S.-K. 



— Sleinii S.-K. 



— ouata S.-K. 



— brevipes S.-K. 



S.-Kent unterscheidet diese Formen teils nach der Körper- 

 gestalt, teils nach den Grössenverhältnissen des Kragens. 



Wenn wir dieselben einzeln kritisch betrachten, sehen wir 

 dass sich Monosiga longicollis S.-K.^ nur durch die etwas be- 

 deutendere Entwickelung des Kragenapparates von Monosiga 

 brevipes unterscheidet; da jedoch schon oben gezeigt wurde, 

 dass die Grössenverhältnisse des Kragens sich bei den ein- 

 zelnen Arten willkürlich ändern, können wir Monosiga loii- 

 gffcoZ/fs S.-K. unmöglich acceptieren. Monosogia fusiformis S.-K.- 

 und M. angustata S.-K." scheinen gut unterschiedene Formen 

 zu sein. 



Formen, wie die von S.-Kent beschriebenen Monosiga con- 

 sociatum, ovnta und brevipes fand ich in den stehenden Ge- 



1 S.-Kent: Manual. Pag. 333. PL IV. Fig. 18. 



- ibidem. Pag. 331. PI. IV. Fig. 17. 



8 ibidem. Pag. 330. PI. IV. Fig. 31—32. 



