SUR LES GASTÉROPODES DE LA BOHÈÊME. 115}, 
Lytospira sp. 
PI. 49, fig. 13 
14. 
Moule interne plat, composé d’un tour fortement courbé et, enroulé presque dans un même plan. 
Sa section transverse représente une ellipse étroite, et sa face supérieure porte des plis transverses 
larges, arqués et dirigés vers l'arrière. Les autres Lytospires de la Bohême ne montrent pas de 
tour initial enroulé en spirale si étroite, mais la section transverse, ainsi que des traces de corps 
étrangers fixés sur ce moule, portent à croire que l’on est ici en présence d'une Zytospira fortement 
enroulée et différente des autres Lytospires provenant de la bande e 2. 
. Gis* et local. Bande e2, Dlouhä Hora. 
Pleuronotus?? confusus Barr. sp. 
PI. 49, ‘fig. 22—93. 
Moule interne d'une coquille plate, discoïde, montrant 5 tours à croissance très lente, qu 
semblent très bas et portent sur la périphérie une arête tranchante. Barrande avait d’abord désigné 
ce spécimen par le nom de Âotella; plus tard, il l'avait nommé Pleuronotus confusus.  L'original, 
enfoncé dans la roche, n’a pu en être dégagé, de sorte qu’il est impossible de savoir si les tours 
sont, ou non, bombés vers le bas. Parmi les doubles, nous n’avons rien trouvé de semblable jusqu à 
présent. On a l'impression que l’on est ici en présence d’une forme voisine des Umbonidae (Rotella 
chez Barr.) plutôt que d'un représentant des ÆEuomphalidue. 
Gis' et local. Bande f2, Konëprusy. 
Straparollus (?) praestans Barr. sp. 
PI. 42, fig. 50—52. 
L’original de Barrande représente un moule interne décomposé, qui ne possède plus qu'un 
fragment de test. D’après la forme générale, on serait tenté de voir ici un représentant de Sérapa- 
rollus. C’est aussi ce que sembleraient indiquer les traces des stries d’accroissement serrées, fibreuses, 
dirigées un peu obliquement vers l'arrière, en formant un sinus sur la face extérieure, de plus l’absence 
de toute sculpture en spirale et l'ombilic très large. Malgré cela, deux circonstances viennent infirmer 
la parenté de ce spécimen avec Straparollus: c’est d’abord que les tours ne sont pas ronds, mais 
un peu aplatis sur le côté supérieur, particularité que l’on ne rencontre pas chez Séraparollus, 
ensuite que, autant que l'original permet d'en juger, le test est épaissi dans le voisinage des su- 
tures, que celles-ci étaient linéaires et très peu profondes, ce qui n’est pas connu chez Séraparollus, 
de sorte que l’on pourrait attribuer l'individu en question à un genre tout différent, appartenant 
aux Rotellidae ou plutôt aux Trocho-Turbidae. Le manque de test ne nous permet aucune affirma- 
tion à ce sujet. 
Gis' et local. Bande e2, Lochkorv. 
Philoxene? (philosophus Whitb.?) 
PI. 54, fig. 48—49. 
L'original, engagé dans la roche, montre une analogie avec la forme de Sfraparollus, aggluti- 
nante et à tours élevés, que décrit Whidborne *), et que Kayser désigne comme genre indépendant 
*) Devonian Fauna of the south of England. Palaeontogr. Soc. Vol. XLIV., p. 238. PI. XXIIL, fig. 14—17. 
