186. ÉTUDES PARTICULIRÈES 
Les spécimens dont le côté supérieur offre un bombement fort peu prononcé, et chez lesquels 
le dernier tour s’élargit rapidement, possèdent des côtes espacées d’environ 2””, mais en nombre 
égal à celles des exemplaires précédents, ce qui prouve qu’il n’existe entre Delph. simplex et Delph. 
duplex aucune différence spécifique. 
Avec l’état de conservation se trouve aussi en connexion l’habitus de l’ornementation. Les 
spécimens non détériorés par l’action des agents atmosphériques montrent, entre et même sur les 
côtes et dans les intervalles qui les séparent, des lamelles transverses, courtes et écailleuses, qui 
présentent des ondulations (Voir PI. 72, fig. 32). Sur les individus usés, ces lamelles se perçoivent 
à peine, ou bien les ornements transverses se distinguent sous forme de fines stries serrées, presque 
droites, fortement dirigées vers l'arrière, et formant un arc très faible. Chez ces individus, le 
caractère écailleux ne se manifeste généralement avec netteté que dans le voisinage de la suture, 
et le cours onduleux ne s’observe souvent que quand ces stries se rencontrent avec les fortes côtes 
en spirale. Aux endroits où les côtes intermédiaires ne sont pas encore développées, ou bien sont 
à peine indiquées par de fines stries longitudinales, le cours onduleux des ornements transverses 
est tout à fait faible ou nul, même chez des spécimens bien conservés. Les stries transverses sont 
ici droites. 
Cette espèce est le descendant direct de Polytr. costata Fern., très rare dans la bande e2. 
laquelle se distingue par la croissance plus lente du dernier tour, par sa coquille plus grande et 
son ombilic plus large, par ses côtes longitudinales plus fortes; ainsi que par le peu de développe- 
ment des côtes intermédiaires. 
Nous considérions auparavant, comme identiques avec Horiostoma (Polytropis) involutum Bar- 
rois (Calcaire d’Erbray, p. 218, PI. 15, fig. 8), les spécimens bas, pourvus de faibles côtes inter- 
médiaires, que Barrande figure sous le nom de Zurbo (Delphinula) simplex sur la PI. 72, fig. 23—32. 
Par contre, nous avions associé à Polytropis inaequiradiata Oehlert, *) les individus à enroulement 
élevé, ornés de fortes côtes intermédiaires, figurés sur la PI. 80, fig. 12—16. (Barrande désignait 
d’abord ces derniers sous le nom de Delphin. biplex.) 
Plus tard, nous avons reconnu que les formes de la Bohême appartenaient à une seule et même 
espèce. On ne peut rien affirmer en ce qui concerne leur identité avec les deux espèces françaises, 
car les figures contenues dans les deux ouvrages cités sont très mauvaises, et représentent même 
d’autres particularités que celles décrites dans le texte. C’est ainsi que Barrois dit, p. ex.: ,L'om- 
bilic bien ouvert laisse apercevoir les tours de spire.“ Mais la fig. 8 b montre un ombilic très étroit, 
et le dernier tour seul est visible. L’ornementation représentée sur la fig. 8 d de Barrois ressemble 
fort à la sculpture de nos spécimens; il n’y a que la forme de la bouche qui semble un peu diffé- 
rente. L'espèce Turbo inaequiradiatus Oehlert sera probablement une variété plus haute de Hori- 
ostoma involutum Barrois;**) mais la forme de la bouche, telle qu’elle est représentée sur la figure, 
differe entierement de celle de nos spécimens; elle est insolite pour les formes de Polytropis. Les 
ornements et la forme générale des individus représentés dans l’ouvrage d'Oehlert sont décrits autre- 
ment que le montrent les dessins; mais la description s'applique parfaitement à nos spécimens, et 
un exemplaire du même nom, que nous avons eu l'occasion de voir à Paris, était identique avec la 
forme de Xonëéprus. Malgré les contrastes que nous venons d'énumérer, nous croyons pourtant que 
nos spécimens sont réellement identiques avec les exemplaires français en question, et que le mieux 
est de garder provisoirement le nom D. simplexz de Barrande comme synonyme avec la forme fran- 
çaise d’Erbray. Barrois lui-même fait observer que ses spécimens sont très rapprochés de ceux de 
Konèprus, sinon identiques. L'identité avec la forme d’Oehlert est douteuse. 
*) Oehlert, Mém. soc. géol. France. 1881, sér. III, t. IL, p. 6, PI. I, hg. 3 a—d. 
**) L'espèce de Barrois appartient à Polytropis et non à Oriostoma Mun. Chalmas. 
