SUR LES GASTÉROPODES DE LA BOHÈÊME. 241 
(= Pyramis Schumacher, et Pyramidea Swainson p. p.), que l'on a trouvé depuis dans la formation 
triassique. Le genre Zectus n'a de commun avec le nôtre que la conformation extérieure, il se 
distingue par l'absence d’ombilic, par sa columelle, par sa lèvre interne épaissie et par sa bouche 
inclinée. La columelle massive de Zectus est circonscrite par un pli, qui affecte, dans la bouche, 
à la moitié antérieure du fuseau, la forme d’une saillie grossière. Par contre, ce pli fait défaut 
chez Pseudotectus, et, en outre, la périphérie des représentants de ce dernier genre est dépourvue 
de la bordure en carène que l'on rencontre, en revanche, chez le genré très rapproché, Carinidea 
Swainson (= Znfundibulum Adanson); de plus, son ornementation transverse, granulée, dirigée presque 
perpendiculairement, diffère beaucoup des ornements transverses de Pseudotectus, qui se recourbent 
fortement vers l'arrière. Nous devons mentionner que les espèces triasiques de Zectus, telles que 
Koken les décrit dans les Abhandl. d. geol. Reichsanst. Bd. XVII, H. 4, 1897, p. 51—56, 
PI. XVIII—XIX, montrent des contrastes sensibles dans le cours de leurs ornements. Quelques- 
unes de ces formes semblant posséder un ombilic ouvert, on sera obligé, un jour, de les diviser 
en plusieurs sections. 
Il y aurait encore lieu de comparer notre genre avec le genre récent et tertiaire Ziziphinus 
Leach (— Calliostoma Swainson, type Ziziph. conulus). Ce dernier possède des ornements dont le 
cours offre une très grande ressemblance, une bouche identique, une périphérie parfois carénée 
comme celle de Pseudotectus; mais la région ombilicale est calleuse, la columelle tordue, les tours 
tout à fait plats, et les sutures accompagnées de bourrelets. Au contraire, Pseudotectus ne montre 
aucune callosité; ses tours sont bombés, et ses sutures, dépourvues de bourrelets. 
Le genre Pseudotectus contraste avec Séreptotrochus par sa columelle large et solide, qui fait 
défaut chez ce dernier, par l'enroulement différent de ses tours, dont la section est tout autre, et 
enfin par la forme différente de sa lèvre interne. 
La forme générique que nous décrivons comprend l'espèce Pseudotectus comes, comme représen- 
tant, dans le Dévonien inférieur de la Bohème. Parmi les formes des contrées étrangères, nous 
serions tenté de ranger ici les espèces de Gotland: Zrochus Lundgreni Lindstr. et Troch. astrali- 
formis, qui répondent à la diagnose exposée ci-dessus, aussi bien par leur forme générale que par 
la conformation de la bouche, la périphérie carénée des tours et le cours de leurs ornements. 
Pseudotectus comes Barr. sp. 
(= Trochus comes Barr. sp. M. $S.:; Palaconustus comes Barr. sp. et Pseudotectus 
carinatus  Per.*) 
PI. 57, fig. 36—40; PI. 64, fig. 13—15; PI. 65, fig. 24—29, et fig. 213—214 dans le texte. 
Coquille d'assez grande taille, dont la hauteur peut atteindre 5°*. Quelques tours finaux isolés 
possèdent un diamètre de 6%, y compris la bordure. Nous comptons jusqu'à 9 tours, dont la 
hauteur croît très lentement. Le dernier n’est pas sensiblement plus gros que le précédent. Le 
+) Nous avons désigné, sous le nom de Palaeonustus comes Barr. sp, les spécimens figurés sur la PI. 57, parce 
que le fragment, fig. 87—39, représentant les derniers tours d’un spécimen adulte, montre une base fortement bombée, 
une carène très prononcée, garnie de fragments de Crinoïdes, qui nous semblaient agglutinés. Nous pensions, de même 
que Barrande, être en présence d’un représentant des Onustidae. D'un autre côté, le fragment en question paraissait 
aussi différer des spécimens représentés sur les PI. 64 et 65, que Barrande avait d’abord désignés sous le nom de 
Trochus et plus tard de Phorus et Tectus n. sp., dans les explications provisoires des planches. Après l'impression 
des explications de ces planches, nous avons reconnu que les spécimens, bien conservés, attribués à Pseudotectus cari- 
natus Per., représentaient de jeunes stades d’une seule et même forme, dont nous avons désigné un exemplaire adulte 
sous le nom de Palaeonustus carinatus. Ts n’appartiennent nullement aux Onustidae. Nous avons donc dû éliminer 
la dénomination mal choisie Palaeonustus, ainsi que le nom de l’espèce carinatus pour n’employer que le nom comes 
donné par Barrande, 
