244 ÉTUDES PARTICULIÈRES 
Le genre Epiptychia offre le plus d’analogie avec le genre Pseudotectus, également dépourvu 
d'ombilice, possédant une columelle, ainsi que des tours ornés d’une bordure qui recouvre les sutures. 
Toutefois, la columelle des coquilles d'Epiptychia n'est pas tordue; elle est beaucoup plus mince. 
La lèvre interne montre un développement différent; elle n’est pas aplatie à sa partie antérieure. 
La base est concave, et ses ornements transverses se recourbent fortement vers l'arrière. Enfin, la 
hauteur et la section transverse des tours diffèrent notablement chez les représentants de ces deux 
genres. 
Le genre Tectus Mtft., qui apparaît dans les couches mésozoïques, à partir des dépôts triasiques, 
présente encore moins de points de comparaison avec la forme que nous étudions. La lèvre interne, 
fortement épaissie en bas, à la partie antérieure, et formant un pli en spirale, indique l'éloignement 
qui sépare le genre Zectus du genre Epiptychia. 
Il serait plutôt possible d'établir un parallèle avec le genre Ælemingia Koninck, p.ex. avec la 
forme que Koninck décrit sous le nom de Æ/emingia carbonaria Meek & Worthen (Koninck, [. ec. 
p. 100, PI XX, fig. 1—9). Il est vrai qu'il n'est guëre possible de, s'exprimer avec certitude sur 
le genre en question, car ce savant à omis de citer l'espèce qu'il considérait comme typique, et 
qu'il a réuni, sous cette dénomination générique, des espèces hétérogènes. D’après la proposition de 
Koken,*) qui a démontré la diversité des genres auxquels appartiennent un grand nombre de formes 
attribuées à Ælemingia par Koninck, Kittl et Whidborn, il semble qu’il vaille mieux mettre de côté 
le nom de Ælemingia. 
Nous connaissons, dans les terrains paléozoïques de la Bohême, les 3 espèces suivantes: 
Epiptychia potens Barr. sp, ÆEpipt. excavata Barr. sp. et Æpipt. Duslii Per. Les deux premières, 
qui apparaissent dans la bande f 2, ont été désignées successivement par Barrande sous les noms 
de Trochus, Phorus,**) et enfin de Clsospira dans les explications provisoires de ses planches. 
Dans le tome publié en 1903, nous avons accepté provisoirement cette dernière dénomination. 
- Ainsi qu'il nous est permis d'en juger par ses remarques manuscrites, Barrande, induit en erreur 
par le cours remarquablement oblique des stries transverses et la faible indication des sutures, 
considérait ces 2 espèces comme des formes dextres du genre Clisospira Billings, dont les représen- 
tants sont généralement à enroulement senestre. 
Nos espèces n’ont rien de commun avec Clisospira que le cours oblique des stries transverses. 
Toutes les coquilles appartenant à Clisospira sont senestres, hautes et à base ouverte. A la place 
de la loge enroulée en spirale, on voit saillir, en se dirigeant des sutures vers l'intérieur, une 
lamelle en spirale qui circonserit l'intérieur à partir du nucléus jusqu’au bord de la bouche. C’est 
pour cela que le genre Cisospira est rangé parmi les Calyptraeidae au lieu d'être associé aux 
Trochoturbinidae, comme le faisaient auparavant les paléontologues, et c’est le Prof. E. Koken, qui 
a marqué dans le systême la place de ce genre curieux. 
Nous ne sommes pas parvenu à trouver, parmi les Zrochidae des contrées paléozoïques étran- 
geres, quelque représentant que l'on puisse ranger ici en toute certitude. Seule, l'espèce Zrochus 
mollis Lindstr. de Gotland, montre une ressemblance assez sensible avec notre forme Æpipt. Dusli 
de la bande e2 (Lindstrüm, L. c. p. 147, Pl. XIV, fig. 14—17, et Troch. Kolmondini, ibid. p. 150, 
Pl. XIV, fig. 32—34). Mais le cours de ses ornements sur le côté inférieur est différent, et la 
bordure périphérale fait défaut. 
*) Koken, Die (Grastropoden der Trias um Hallstadt. Abh. d. k. k. geol. Reichsanst. Bd. XVII, H. 4, 1597, 
p. 52—53. 
**) C’est sous ces diverses dénominations que ces formes se trouvent citées dans les listes de fossiles dressées 
par les savants. Voir Aperçu historique du tome I, Vol. IV. 
