Plantas fili- Y de espe- 
pinas exami-|Especies en- cies endómi- 
AUTORES. Familias ó tribus. nadas, | démicas. cas, 
Candolle (A. de). . l Mirsináceas. . ..| 22 16 13 
Candolle (C. de). . .! Meliáceas. ..... 17 15 88 
Cie peso Cirtandreas 14 9 65 
Decaisne ....... Asclepiadeas . . 12 10 83 
Lapler US Burseráceas. . . i 9 | 8 | 89 
Meissner ........ Laurineas. .... A | 20 
Múller Argov. . . .| Euforbiáceas . | 73 | 29 | 40 
Ichi Po Verbenáceas. . . 28 13 | 46 
TADA 5d Melastomáceas . .| 22 16 13 
Weddell" .=: 3%. BrUCOAS pal 15 72 
Vémos por este cuadro que el estudio de 228 plan- 
las filipinas de distintas familias y hecho por botánicos 
diferentes, pero todos llevando á ¿1 la minuciosidad pro- 
pia de monógrafos, dá próximamente un 60 o, de “ess 
pecies que no lograron identificarse y que fué preciso 
describir como nuevas. Así no creemos que nuestro 
resultado de un 40 9, sea indicio de negligencia en los 
cotejos y sí confirmacion del grado de peculiaridad es- 
pecifica de esta flora, que le supusimos en el párrafo de 
la Reseña antes citado. 
En el curso de nuestros trabajos fué necesario re- 
visar las especies representadas tanto en la Flora fili- 
pina Augustiniana como en la Sinopsis de familias y yé 
neros y las enumeradas en la Novissima Appendix de 
aquella obra monumental, apuntando en el siguiente 
