26 
miento resultan, no podemos por ménos de lamentar más 
cada dia que aquellos insignes botánicos no procedieran 
con mayor libertad al establecer su sistema y se andu- 
vieran tan parcos en modificar el método de De CandoL 
le. Ya indicamos en la Sinopsis cuán poco defendible 
es en él la colocacion de las Gimnospermas, y ahora aña- 
dimos que no nos parece muy sostenible la artificial se- 
paración de las Monoclamídeas, que llevaá poner muy dis- 
tantes familias, cuyo próximo parentesco es bien mani- 
fiesto, por ejemplo: las Monimiáceas y Miristicúceas 
de las Anonáceas, las Santaláceas de las Olacíneas, las 
Fitolacáceas de las Ficoideas etc. etc., y que se apoya 
en un carácter tan variable dentro de grupos bien na- 
turales cual es la supresion de la corola. 
A cada especie acompaña la cita de la obra en que 
se halla la diagnosis correspondiente, eligiendo siempre 
entre varias aquella que reune en mayor grado las con- 
diciones de exactitud y facilidad de consulta. De se- 
guida se anotan los ejemplares vistos, detallando colec- 
cion y numeración cuando existe. 
Las descripciones de las muchas especies indeter- 
minadas se han omitido por no dilatar demasiado la re- 
daccion de esta Memoria, ordenada con urgencia, pues 
conviene hacerlas no segun el escaso material usado en 
la revision sino consultando el abundante de los herba- 
rios de la Comision, con cuyo objeto se está procedien- 
do con toda actividad á los cotejos de sus plantas con los 
ejemplares revisados en los Museos de Europa. Si se €es- 
timára conveniente la publicacion de este trabajo podrían 
