OXYDASES ET PEROXYDIASTASES DES GRAINES 61 
G. Bertrand écrit ceci (1): 
« Il ne faut pas confondre cette réaction avec celle qui a été 
« indiquée par Schônbein, et qui consiste dans la coloration bleue 
« de la teinture de gaïac par un mélange d’eau oxygénée et de diastase 
(« ordinaire.» 
Bourquelot écrit également (2) : 
« On sait que les ferments solubles hydratants, tels que nous 
« les préparons (diastase, pancréatine, émulsine.,... etc), possèdent 
« la propriété de décom poser l’eau oxygénée. Schônbein considérait 
« cette propriété comme spéciale aux ferments solubles en question. 
€ 11 paraît établi aujourd’hui que ladite propriété doit être rap- 
« portée à une substance étrangère qui se trouve toujours comme 
« impureté dans ces ferments, c’est-à-dire à une de ces substances 
« que j'ai désignées sous le nom de ferments oxydants indirects. » 
Il n’est donc pas douteux que, si Schônbein avait observé un fait 
exact en lui-même, son interprétation était inexacte. Il opérait du 
reste à l’air libre, et sa réaction ne répondait pas à la définitioz que 
nous pouvons donner actuellement de l’action peroxydiastasique. 
Jacobson, en 1892 (3), paraissait avoir eu conscience de li xis- 
tence d’un corps nouveau sans en affirmer la découverte et sars en 
donner la démonstration. Il dit, en effet, que « la propriété de cata- 
lyser l’eau oxygénée peut être séparée de la propriété fermentative ». 
En 1897, Bourquelot (4) admettait une classe de substances 
dont l’action ne s’observe qu'en présence de l’eau oxygénée, et il 
proposait pour ces substances le nom de ferments oxydants indi- 
rects (5) 
Mais la démonstration qu’il s'agissait bien de substances 
spéciales n’était pas encore établie rigoureusement. 
Pour ces mêmes substances. Linossier (6) proposa le terme de 
perorydase. 
(1) G. Bertrand : Sur la recherche et la présence de la laccase dans les 
végétaux. (Bull. de la Soc. chimique, t. 13, 3° série, p. 1095, 1895). 
(2) Bourquelot : CR. Soc. Biologie, 2 avril 1898, p. 382 
(3) Jacobson : Berichte der deutsch. Botan. Gosctioh. ., 1892, p. 340. 
(4) Bourquelot : CR. Soc. Biologie, 1° mai 1897, p. 405, et id., p. 687. 
G) Bourquelot : J. de Pharmacie et de Chimie, 1897, t. VI, p. 426. 
(6) Linossier : CR. Soc. Biol., 26 mars 1898, p. 373. 
