410 REVUE 
GÉNÉRALE DE BOTANIQUE 
que nous désignerons sous le nom d’Endomyces 6, aurait subi une 
évolution analogue à 
FigK30f— Formation my* 
Céliennes dans le Schizo- 
Ê, saccharomyces Pombe (d’a- 
près Lepeschkin.) 
celle de lEndomyces à. Ses descendants 
auraient peu à peu perdu leur mycélium 
et ne se seraient plus développés que 
sous forme dissociée, mais 1c1 les formes 
dissociées, au lieu d’être des conidies- 
levüres se multiphant par bourgeonne- 
ment, appartiennent à la catégorie des 
oïdies et se divisent par scissiparité. 
La conjugaison se serait conservée, 
mais au lieu de s’opérer entre deux ra- 
meaux du mycélium, comme dans l’En- 
domyces 6, elle ne s’opèrerait plus qu'entre 
deux oïdies. 
Enfin le mycélium de l’ancêtre réap- 
paraîtrait à l’état rudimentaire dans 
certaines’ conditions, et l’on sait que Lepeschkin (27) à montré 
que le Sch. Pombe et le 
Sch. mellacei, cultivés 
dans certains milieux, 
produisent des colonies 
dont quelques-unes 
montrent des tendan- 
ces manifestes à se dé- 
velopper à l’état my- 
célien (fig. 30 et 31). 
L’Endomyces 6 serait 
donc à la fois l'ancêtre 
de l'E. Magnusii et des 
Schizosaccharomyces. 
Deux branches se se- 
raient détachées de cet 
ancêtre commun : la 
première aurait fourni 
l'Endomyces Magnusii 
et les autres Endo- 
myces à formes oïdies ; 
romyÿyces. 
Fig. 31. — Formations mycéliennes dans le Schizo- 
Saccharomyces mellacei (d’après Lepeschkin). 
la seconde aurait donné les Schizosaccha- 
Le 
e 
