‘ 
REVUE DES TRAVAUX DE TÉRATOLOGIE VÉGÉTALE 87 
tères spécifiques. Citons : la concrescence des cg de feuilles, habi- 
tuellement opposées ou verticillées, qui s'obse à l’état normal chez 
les Dipsacus ; la transformation des feuilles ou ee folioles en ascidies, 
etc. — Les monstruosités taxinomiques sont de deux sortes : progres- 
sives, quand elles résultent de la formation d’un tissu ne prenant pas 
naissance à l’état normal ou de l’excès d’accroissement d’un tissu habi- 
tuellement moins développé ; régressives, quand elles proviennent de 
l’avortement pee ou de l'arrêt de développement de tissus existant 
à l’état 
Vous tes tionétyuosités taxinomiques ne sont pas également com- 
munes et les plus répandues sont la pélorie régressive et la chorise 
d'organes floraux; enfin, il est intéressant de constater qu’il n’a pas 
encore été signelé- de monstruosités se rapportant à certains détails de 
Structure très importants pour la classification, comme par exemple la 
formation accidentelle de disque entourant l'ovaire des fleurs qui en 
sont normalement dépourvues. 
‘Auteur conclut en disant que « si les variations tératologiques des 
organes floraux ont joué un rôle dans l’évolution passée, celles qui ont 
as aux formes compliquées actuelles sont aujourd’hui les plus 
ares, tandis que les monstruosités actuellement les plus communes 
indiquent, chez les plantes phanéroganes du moins, une tendance à la 
simplicité primitive des formes. Par conséquent, si les monstruosités 
fréquentes et surtout plus variées qu’elles ne le sont aujourd’hui, elles 
auraient été impuissantes à produire, par le seul effet de la sélection 
naturelle, l'évolution qui est censée avoir abouti aux plus compliquées 
des stractures florales de notre temps ». 
Dans la première partie de son très joli volume consacré à l’Orga- 
nographie des plantes et dans quelques autres Mémoires, M. GŒ8eL (1) 
a fait remarquer qu'il n’était pas possible de définir avec exactitude 
une malformation puisqu'on peut trouver tous les intermédiaires entre 
la malformation et la variation ; avec Darwin, il considère donc la mal- 
re + gr comme toute modification de structure pouvant être nuisible 
même utile. — M. Gæbel divise les malformations en deux groupes: . 
telles qui sont dues à des causes internes (ou héréditaires) que nous 
ignorons, comme par exemple le dédoublement des fleurs, les cas de 
Pélorie et de fasciation, et celles qui ont une cause externe. Pour l’Auteur, 
la cause de toutes ces modifications résiderait dans la nutrition 
Les idées générales sur la régénération des points végétatifs détruits, 
Sur la formation de nouveaux organes et sur les phénomènes 
cicatrisation sont sers exposées dans le quatrième chapitre de l'Orga- 
nographie de M. Gæbe 
(1) K. . Organographie der Pflanzen, etc. (Iéna, 1898, Erster Theil, 
ne 52-475). — Teratology in modern Botany (Sci. Progress, London n, (2) 
1, 1897, p . 84-100). 
