410 REVUE GÉNÉRALE DE BOTANIQUE 
pour Calamagrostis sp. (1). Malheureusement l’auteur n’a pas 
nommé l'espèce; mais si cette dernière est, comme il paraît le 
plus vraisemblable, C. Epigeios, une graminée ombrophobe très 
répandue, mes expériences confirment les données deM. Famintzine. 
En ce qui concerne l'influence de l'angle sous lequel tombent 
les rayons de lumière, il faut dire qu’elle a déjà été remarquée par 
Wolkoff. Dans son article cité précédemment, ce physiologiste 
indique en outre que l'angle sous lequel tombent les rayons a 
une grande influence sur le phénomène du dégagement des bulles 
de gaz par les plantes aquatiques. Cependant Wolkoff ne donne 
pas les chifires. Tous les autres savants cités n’ont pas fait atten- 
tion à l’influence qu’exerce, dans de certaines limites, l’obliquité 
de la lumière. 
Cependant, même à priori, on peut croire que les changements 
de cet angle doivent influer non seulement sur la quantité généralé 
des rayons de lumière tombant sur la surface de la feuille, mais 
encore sur la quantité de rayons distribués dans le parenchyme. 
Cette dernière influence de l’inelinaison des rayons peut être très 
variée, parce qu’elle dépend de la structure anatomique de la 
feuille. 
Le rôle important de cette structure sur la marche du travail 
photochimique est bien visible d’après les moyennes que nous 
venons de citer. Nous voyons que l'énergie d'assimilation, en 
passant de l’éclairement diffus à la lumière directe du soleil, 
devient quatre fois plus forte chez les espèces de Conifères étudiées 
tandis que chez le Bouleau et le Tilleul elle ne devient que deux 
fois plus grande. 
Les coupes transversales des feuilles nous font bien comprendre 
que les divers chloroplastes d’une feuille éclairée d’un seul côté,"se 
trouvent dans des conditions très différentes sous le rapport de 
léclairement, et que leur travail ne peut pas par conséquent être 
quantitativement identique. C’est pourquoi, en expérimentant sur 
le tissu compliqué de la feuille et en déterminant la courbe de son 
action photochimique, nous ne pouvons jamais identifier cette 
courbe avec celle du travail d’un seul chloroplaste. Nous ne pouvons 
tirer que guelqies conclusions indirectes sur l’action de ce dernier. 
HO ibies 
