fin. erwähnt er des paraſitiſchen Wuchſes, und erläutert ihn, 
vermuthlich nach Ariſtoteles, aus einer fauligen Digeſtion des 
Saftes der Nährpflanze. Die Pflanze Cuscuta, deren er 
als Beiſpiel erwähnt, wird von Hrn. Prof. Meyer für eine 
Flechte (Usnea) gehalten, und ſomit beſchränkt ſich vielleicht 
jene Anſicht bei ihm auf = Entſtehung niederer Paraſiten. 
Er nimmt übrigens I. c. c. 8. fünf Entſtehungsweiſen aller 
Pflanzen an, und darunter in „Super aliam plantaın 
nasci“, welche Entſtehungsart er von der Fäulnig unterſchei⸗ 
det. Weiter ausgeführt iſt bei ihm hierüber nichts. 
Albertus Magnus (Lib. IV. tract. II. c. 4. operum 
edit. Jon. Vol. V. 406.) hat dieſelbe Stelle mit einigen 
Abweichungen. Daß Nicolaus Damascenus paraſttiſche 
Pflanzen beſonders auf Dornen erwähnt, kommt ihm gelegen, 
indem es zu ſeiner Theorie von der Entſtehung der Dornen 
paßt. Sie ſind nach ihm Produkte eines Saftes, deſſen ſich 
die Pflanzen entledigen möchten. Aus dieſem Safte läßt er 
nun auch die Paraſiten entſtehen, alſo nicht aus Fäulniß. Die 
Seele der Pflanze wirkt nicht bis in dieſen Saft hinein, da⸗ 
ber beginnt hier eine neue Bildung aus derſelben Materie, 
aber anders beſeelt. Daſſelbe Phänomen, fährt er dann fort, 
kommt aber auch, wiewohl ſeltener, bei nicht dornigen Pflan⸗ 
zen vor (wo er nun, ohne es zu nennen, das Viscum be⸗ 
ſchreibt). Es iſt dies offenbar der einzige höher organiſirte 
Paraſit, den er kennt. Daber die Bemerkung, daß der Pa⸗ 
raſit auf allen Bäumen dieſelbe Struktur und Beſchaffenheit 
annehme. 
Bei den ſpätern Philoſophen und Naturbeſchreibern wie⸗ 
derholen ſich im Allgemeinen die hier angegebenen Anſichten. 
Hieron. Cardanus )) der, beiläufig geſagt, ſehr ſelt⸗ 
ſame Dinge von der Liebe und Feindſchaft der Pflanzen er⸗ 
zählt, daß z. B. der Weinſtock die Ulme liebt und den Kohl 
baßt, die Gurke den Oelbaum flieht, die Myrthe durch die 
Nähe des Granatbaums wohlriechender und fruchtbarer wird, 
ſtellt auch über die Paraſiten den beſondern Satz auf, daß 
ſie von edlerer und wirkſamerer Natur ſeien, als die Pflan⸗ 
zen, worauf ſie wüchſen: nam solet natura ea nobiliora 
facere quae aliis indigent. Dieſen in mancher Beziehung 
„ Satz hat er vielleicht von der nn der 
) Cardan, de subtil. VIII edit, Basil. 1559. p. 259 — 260. 
Druiden uͤberkommen, die bekanntlich die Miſtel hoch verehr⸗ 
ten, deren Holz ſchon die Römer als Amulet trugen. 
Tbeophraſtus Paracelſus ) ſcheint die Schma⸗ 
rotzer-Gewächſe als Hypertrophien anderer Bäume betrachtet 
zu haben. Er nennt die Miſtel und das Moos „Ueberge⸗ 
wächſe und Auswüchſe“, ſo wie Gummi und Harz Excremente. 
Eben ſo wie bei den vorbergehenden finden wir auch bei 
Malpigbi, in der Anatomia plautarum vom Jahre 1675, 
den Unterſchied von ſolchen Pflanzen, die in und auf anderen 
wachſen noch nicht ſcharf hervorgehoben. In dem Kapitel de 
plantis, quae in aliis vegetant, macht er die Bemerkung, 
daß es Pflanzen gäbe, quae ipsae alias quoque extraneas 
enutriant, und handelt darauf von dem Viscum; ſpäter führt 
er aber auch Flechten wie die Pulmonaria arborea (Sticta 
pulmonacea), Mooſe und Pilze an, und ſagt, daß ſich die 
Miſtel durch Samen, die andern auf eine noch unbekannte 
Weiſe fortpflanzen. Es geht hieraus hervor, daß er vielmehr 
das Verhältniß der Epiphyten als das der eigentlichen Schma⸗ 
rotzer vor Augen gehabt habe. 
In allen den bisher angeführten Schriftſtellern finden 
wir den Ausdruck Planta parasitica noch nicht auf die Schma⸗ 
rotzergewächſe angewendet. Dieſer erſcheint uns erſt bei Linne 
der in der Philosophia botanica von einem caulis parasiti- 
cus ſpricht, und ihn definirt als alteri plantae nec terrae 
Linne's phantaſievolle Anſchauung von dem Pflan⸗ 
zenreich im Allgemeinen und feine Neigung, die Lebens- und 
Formverhältniſſe des Thierreichs auch bei den Gewächſen wie, 
der zu finden, mußte jenen Ansdruck vorzugsweiſe anſprechend 
finden. Uebrigens macht er auch noch keinen Unterſchied zwi⸗ 
ſchen eigentlichen Schmarotzern und Epiphyten, denn er führt 
als Beiſpiel eines caulis parasiticus neben Viscum auch 
noch Epidendron und Tillandsia auf. 
Entſchiedener ſcheint der treffliche Micheli den Begriff 
des Paraſitismus gefaßt zu haben, denn er ſagt vom Cynomo- 
rium **): Cynomorium est plantae secundariae aut 
parasiticae genus, quemadmodum in libello nostro 
de Orobanche Florentiae anno 1720 edito tradidimus: 
quod aliarum stirpium radicibus innascitur et alitur, 
innatus. 
ut Amblatum, Clandestina, Hypopithys, Orobanche. 
F 40. 
) Nova Genera p. 17. 
