POUMON DES ois E \ UX 331 1 



Perruche à collier Palaeornis torquata 1,45, du Bruant Embe- 

 riza cirius (L.) 1,45. Viennent ensuite les poumons ayant 

 à peu près les mêmes proportions que dans le Poulet jeune 

 adulte ; ce sont le Verdier Ligurinus cliloris (L.) 1,52, le Moi- 

 neau Passer domesticus (L.) 1,61, le Pigeon Columba livia 

 dom. (L.) 1,61, la Gallinule Gallinida chloropus (L.) 1,72. Le 

 Canard se distingue par un allongement de son poumon tout à 

 fait remarquable. Son indice dépasse de beaucoup les plus 

 grands observés jusqu'ici : il est de 2,10 chez le Canard domes- 

 tique. Le Canard sauvage Anas boschas (L) a, il est vrai, un 

 poumon beaucoup plus court, 1,84. La Sarcelle Querqueduîa 

 angustirostris (Menet), a un indice intermédiaire entre les deux 

 précédents et qui est de 1,91. 



Bronches. — La disposition des bronches chez les différents 

 Oiseaux qui nous avons observés, rappelle dans ses traits prin- 

 cipaux celle qui a été décrite chez le Poulet. La face ventrale 

 est toujours pourvue de gros troncs entobronchiques au nombre 

 de quatre, la surface dorsale présente des ectobronches au 

 nombre de six environ et qui se distinguent plus ou moins 

 nettement suivant la différence qu'il y a entre leur calibre et 

 celui de leurs rameaux immédiats. Plus ces derniers sont fins, 

 plus les ectobronches contrastent avec eux par leur taille et 

 sont facilement distinguées. 



Dans les poumons du type court, comme dans le Geai, la 

 Chevêche, les ectobronches caudales l'emportent en diamètre 

 sur les craniales. C'est le contraire pour les types allongés, 

 comme le Canard où les ectobronches craniales sont très fortes. 



Il serait avantageux pour les descriptions comparatives de 

 pouvoir donner un nom propre à chacune des grosses bronches 

 pulmonaires, entobronches et ectobronches. G. Fischer (1905) 

 a fait dans ce sens une tentative qui aurait pu être heureuse, 

 mais qui ne peut pas être suivie comme nous l'avons fait remar- 

 quer p. 259. Il est en effet impossible d'admettre la nomencla- 

 ture proposée par cet auteur puisqu'elle repose sur une déter- 

 mination inexacte des rapports des sa< s interclaviculaire et 



