4 F. Karsch: Altes und Neues über Koleopteren. 
1. Die vermeintlichen drei Mittel- und Hinterschienen- 
Sporne von Stenosternus. 
Bei Betrachtung der Mittelschienen- und Hinterschienen-Sporne 
des Stenosternus mit starker Loupenvergrösserung, deutlicher unter 
dem Mikroskope, gewahrt man, wie auf Tafel I, Figur 2 veranschau- 
licht ist, eine eigenthümliche Verschiedenheit derselben. Alle drei 
Sporne sind zwar ungegliedert, ziemlich gleich geformt, gleich lang und 
stark; während aber an den Mittelbeinen der mittlere und der innere 
Sporn und an den Hinterbeinen der äussere und der innere Sporn 
absolut nackt erscheinen, lässt an den Mittelbeinen der äussere, an 
den Hinterbeinen der mittlere Sporn längs dem Aussenrande drei feine 
Borsten in ziemlich gleichen Abständen von einander erkennen. Diese 
borstentragenden Sporne sind Gebilde, welche genau die Lage der 
sonst gegliederten Tarsen einnehmen; denn vergleicht man z. B. die 
Abbildung, welche Herr Generalmajor G. Quedenfeldt im 25. Bande 
dieser Zeitschrift, 1884, Tafel VIII, Figur 7 von seinem Cerhomalus 
gegeben hat, so sieht man hier den Tarsus der Mittelbeine ausserhalb 
der beiden Endsporne der Mittelschiene entspringen, während jener der 
Hinterbeine mitten zwischen den beiden Endspornen der Hinterschiene 
seinen Ursprung nimmt. Mit anderen Worten: Stenosternus besitzt 
Mittel- und Hinter-Tarsen, welche aber ungegliedert sind 
und einem Schienenendsporne täuschend ähnlich sehen, 
sich jedoch von demselben morphologisch durch den Be- 
sitz von drei Borsten unterscheiden; diese Borsten tragenden 
Pseudosporne nehmen genau die den Tarsen der entsprechenden 
Schiene zukommende Lage ein, d. h. liegen an den Mittelschienen 
(Taf. I, Fig. 2, tsm.) nach aussen von denselben, an den Hinter- 
schienen (Fig. 2, tsp.) in der Mitte zwischen ihnen. 
Die Beschreibung in dem Sitzungsbericht der Gesellschaft natur- 
forschender Freunde zu Berlin vom 19. April 1881, Nr. 4, p. 57 sub 
4: „tibiis ... .. intermediis postieisque ... .. apice aculeis ..... fortibus 
longis tribus armatis, quorum intermedius tarsorum locum 
videtur obtinere” war also nur für die Hinterschienen 
relativ richtig. 
2. Die systematische Stellung von Stenosternus. 
Von den verschiedenen Ansichten, welche dem Verfasser gegen- 
über bezüglich der systematischen Stellung des Stenosternus costatus 
mündlich geäussert wurden, möchte wohl die des Herrn H. J. Kolbe, 
nach welchem Stenosternus sowohl seinem Habitus nach, als wegen 
der Bildung des Mesosternums, der Zahl der Sporne und Antennen- 
glieder und der Bildung der Mandibeln zu den Orphniden, und 
