des Königl. zoologischen Museums zü Berlin et. ZU 
„striis integris, stria dorsali apice curvata, angulo sutu- 
rali attingente“ 
und erläutert Dies in einer der Diagnose vorausgehenden Bestim- 
mungstabelle noch wie folgt: 
„A. Elytra basi inter strias haud punctato-foveolato; stria 
dorsali integra. 
a. Stria dorsali in angulo suturali attingente: 
B. rufa. 
b. Stria dorsali ab angulo suturali distante: 
B. expanda." 
Bei der von Herrn Reitter für die Schmidt'sche Bryawis rufa 
gehaltenen Art treffen sich also die Dorsalstreifen an der 
unteren Ecke der Flügeldeckennaht zusammen. 
Schmidt schreibt hiervon, wie aus dem oben abgedruckten Satze 
ersichtlich ist, nichts; die der Schmidt’schen Arbeit anhängende, 
von H. Schmidt gezeichnete und F. X. Fieber gestochene Tafel zeigt 
aber in der Figur 4 ganz auffällig deutlich, dass die Dorsalstreifen 
die Nahtecke bei DB. rufa Schmidt nicht berühren, sondern 
weit davon abstehen. 
Die ebenfalls oben angeführten Fühlerbeschreibungen Schmidt’s 
und Reitter’s scheinen mir sich auch nicht zu decken. 
Es ist aus dem Gesagten klar ersichtlich, dass Reitter die 
Schmidt’'sche Br. rufa nicht erkannt hat, und dass Bryawis rufa 
Schmidt und Bryawis rufa Reitter zwei ganz verschiedene Thiere 
sind. Wenn Herr Reitter 1837 schreibt: „Ich habe auch Schmidt- 
Goebel’s Beschreibungen berücksichtigt, was allerdings durch Dr. Schau- 
fuss nicht geschehen ist“, so ist dadurch nur wiederum bewie- 
sen, dass Herr Reitter nicht im Stande ist, die Diagnosen anderer 
Autoren zu verstehen und dass er sich zum Durcharbeiten seiner 
Artikel nicht genügend Zeit nimmt. 
Ich besitze und habe ferner aus dem Berliner Museum die ächte 
Br. rufa Schmidt vor mir. | 
Zu Bryawis rufa Reitt. zieht nun Herr Reitter als Synonym: 
Bryawis Baumeisteri Schauf. ö. (Wohlverstanden das 
Männchen!) — Br. Baumeisteri Schauf. hat aber an der Basis 
der Flügeldecken das Pünktchen in dem Zwischenraume der Streifen, 
welches sowohl der Br. rufa Reitt., als Br. rufa Schmidt fehlt; 
und welches Herrn R. Veranlassung giebt, die Arten in seiner Tabelle 
(l. e.) in die beiden Hauptgruppen A. und B. zu theilen. Br. Bau- 
meisteri Schauf. kann deshalb mit Br. rufa Reitt. nicht iden 
tisch sein, ebensowenig als sie es mit Br. rufa Schmidt ist. 
XXXTI. Heft II. 19 
