368 F. Karsch: Bericht über die durch Dr. Schmidt 
„Die meisten Insekten lieben die Nähe des Wassers und sind 
„sie daher in den weiten wasserlosen Steppen nur vereinzelt zu finden. 
„In der heissesten Zeit des Jahres, während welcher auch viele der 
„kleinen Flussläufe austrocknen und nur wenige Wasserlöcher übrig 
„bleiben, sind diese dann immer von Schaaren von Insekten und 
„zwar meist Dipteren belagert und habe ich an solchen Stellen auch 
„die reichste Ausbeute gehabt. Blüthen, von denen ja überhaupt 
„auffallende und wohlriechende Formen in Ost-Afrika selten sind, 
„haben mir nur Weniges geliefert. 
„Erwähnt mag noch werden, dass die Tsetse-Fliege sowohl in 
„Usambra, als in Bondei nicht vorkommt. Es kann daher in dem 
„ersteren Gebiete auch eine ausgedehnte Rindviehzucht betrieben 
„werden.“ 
Die Zahl der von Hrn. Lieutenant Dr. Carl Wilhelm Schmidt 
heimgebrachten Fliegen-Arten beläuft sich auf 54, unter denen 32 
noch unbeschriebene sich befinden; 27 Arten gehören den Orthorrha- 
phen, 27 den Zyklorrhaphen an; von den Orthorrhaphen fallen 2 auf 
die Nematoceren, 9 auf die Tabaniden, 3 auf die Bombyliden, 13 auf 
die Asiliden, von den Zyklorrhaphen 19 auf die Musciden, 1 auf die 
Konopiden und 7 auf die Syrphiden. Einige Arten (No. 2 und 30) 
mussten wegen mangelhaften Erhaltungszustandes spezifisch oder ge- 
nerisch unbestimmt bleiben und für eine kleine Anzahl von Formen 
(No. 16, 25 und 46), welche sich in bekannten Gattungen nicht unter- 
bringen liessen, neue Gattungsbegriffe geschaffen werden. Zwei von 
H. Loew als Arten beschriebene Lawenecera glaube ich als die 
Geschlechter einer Art ansehen zu dürfen (siehe No. 19 und 
19a des nachfolgenden Verzeichnisses). 
Ein recht auffälliges Vorkommen in Ost-Afrika ist das 
der durch Macquart von Ostindien beschriebenen Ulidine 
Ohrysomyza (Ulidia) clausa (No. 42). 
Die Beschreibungen der neuen Arten des nachfolgen- 
den Berichtes sind stets so kurz als möglich gehalten, in- 
dem nur solche Charaktere hervorgehoben wurden, durch 
welche sich die neue Art von den bereits bekannten ihrer 
Gattung unterscheidet. Eine kritische Beurtheilung derselben 
bleibt dem Monographen vorbehalten. 
No. 4, 5, 16, 23, 28, 48, 49, 52 und 55 waren ohne genauere 
Angabe des Fundorts. 
