384 Pfeffer, Die Cephalopoden. 



angenommen, dieser Gesichtspunkt hätte ein Recht, so wäre die zuerst von Orbigny 1835 

 beschriebene Art O.gigas; diese Art gehört aber gar nicht in Steenstrup's Gattung Omma- 

 tostrephes s. str., sondern in seine neue Gattung Dosidicus. 



Somit lag nach Veröffentlichung der Ver rill 'sehen Arbeit die Sache so, daß die alte 

 Gattung Oinmatostrephes von Jedem, der sich dazu berufen fühlte, in Gattungen aufgelöst werden 

 konnte, nur mußte der Name Stenoteuthis für die 5ar<rar?ii-Gruppe und der Name Oinmatostrephes 

 s. Str. für die A^a^iWai^s-Gruppe beibehalten werden. 



Daß Steenstrup zwei Monate nach Ver rill die Auflösung der alten Gattung 

 Ommatostreph.es mit systematischem Geschick bewerkstelligt ist, darüber kann es heute nur eine 

 einzige Stimme der Anerkennung geben. Es handelt sich nun darum, diese systematische 

 Einteilung der Gattung mit den allgemein anerkannten Regeln der Nomenklatur in Einklang zu 

 bringen. Ich bemerke hierbei, daß die im vorliegenden Falle zur Anwendung gelangenden Regeln 

 schon lange anerkannt waren, ehe die neueren internationalen Aufstellungen gemacht wurden. 



Die Hauptfrage dabei ist: was verstand Orbigny 1835 unter dem Namen Oinmatostrephes 

 sagiitatus? Lamarck begriff unter diesem Namen zwei Arten, nämlich als var. a die Art, die 

 in vorliegendem Werk als Oinmatostrephes sagittatus beschrieben ist, zweitens als var. b die Art, 

 die in vorliegendem "Werk als lllex illecehrosus beschrieben ist. Von den Namen, die Orbigny 

 1835 als zur Gattung Ommatostrephes gehörig aufzählt, gehören zu der letzteren Art die Namen 

 0. Brogniarti, piscatorum und illecebrosa. Die Arten 0. Bartrami, oualaniensis und pelagica haben so 

 eigenartige Merkmale, daß sich unter ihnen die Loligo sagittata Lam. var. a nicht verbergen 

 kann; 0. vanicorensis ist eine species spuria, wenn man sich auf O r b i g n y verlassen darf , gleich 

 0. oualaniensis; sicher aber ist sie nicht unsere europäische L. sagittata Lam. var. a. So 

 bleibt nach dieser Methode des Ausschlusses nichts weiter übrig, als den 0. sagittatus Orbigny 

 1835 als identisch mit der L. sagittata Lam. var. a (= Ommatostrephes sagittatus des vorliegenden 

 Werkes) zu identifizieren. 



Daß eine solche Methode der Identifikation nicht einwandfi-ei ist, liegt auf der Hand; 

 sie ist aber nicht nur formal, sondern auch real nicht ganz berechtigt. Orbigny hatte im 

 Jahre 1835 noch keine genügende Anschauung von der gegenseitigen Verwandtschaft der 

 Arten, die er unter dem Namen Ommatostrephes zusammenfaßte ; er hätte sonst nicht die identischen 

 Arten 0. piscatorum und 0. illecebrosus in seiner Aufzählung durch die Art 0. Bartrami getrennt; 

 andererseits hätte er sicherlich nicht 0. oualaniensis zwischen 0. sagittatus und 0. Brogniarti 

 (= lllex illecebrosus) gesetzt, schließlich hätte er nicht 0. oualaniensis weit von seinem Synonym 

 0. vanicorensis getrennt. 



Nun hat ja freilich Orbigny vier Jahre später, in der Monographie 1839, alle 

 Ommatostrephiden recht gut charakterisiert und ihre Synonymie ausgezeichnet festgestellt. Hier 

 faßt er die synonymen Arten 0. oualaniensis und vanicorensis zusammen, ebenso ferner 0. illecehrosus, 

 piscatorum und Brogniartii zusammen; aber — und damit erreicht die Verwirrung den denkbar 

 höchsten Gipfel — unter dem Namen 0. sagittatus. Für die Art aber, die wir heutzutage als 

 0. sagittatus zu bezeichnen gewöhnt sind, wählt Orbigny den Namen 0. todarus. Würden 

 wir den nunmehr gewonnenen Standpunkt Orbigny 's auf das Jahr 1835 anwenden, so würde 



