390 Pfeffer, Die Cephalopoden. 



1. Grattung lUex Steenstrup. 



Loligo, Ommatostrephes Auct. 



Die Diagnose siehe S. 387. 



Die Gattung besitzt einen stark ausgeprägten sexualen Dimorphismus, sowohl in unter- 

 geordneten Merkmalen, wie vor allen in der starken Größenentwickelung der Saugnäpfe des 

 2. und 3. Armpaares bei den Männchen. Die Hektokotylisation findet entweder am rechten 

 oder linken Baucharm statt. 



Illex illecebrosus (Lesueur). 



Loligo il.lecebrosa Lesueur (1) 1821, p.^2^. ' '' 

 » Brogniarti Blaiuville 1823, jj. 142. 

 > piscatorum La Pylaie 1825, p. 319. 

 » Coindetä Verany (la) 1837, p. 94, Taf. 4. 

 Ommastrephcs sagittatus Ferussac & Orbigny 1839, p. 345; Loligo Taf. 4, 5, 7; Omiiiastrei>lies Taf. 1, Fig. 1 — 10. 

 Loligo sagittata Q Verany (2) 1851, p. 106, Taf. 32. 

 » Coindetii » 1. c. p. 110; Taf 36, Fig. a — c. 

 » Pillae » 1. c. p. 112; Taf 36, Fig. d— g. 



Ominastrephes sagitUdus Forbes & Hanley 1853, IV, p. 231, Taf. RRß, Fig. 1. 

 » » Jeffreys 1862, V, p. 129. 



» » Fischer (1) 1867, p. 14. 



» » pt. Targioni-Tozzetti 1869, p. 52. 



» » pt. Stossicli 1880, p. 159. 



Illex illecehroms Steenstrup (5) 1880, p. 82, 90, etc.; 106. 



» Coindetii » (5) 1. c. 



Ommastrephes illecebrosa Verrill (6) 1881, p. 268; Taf 23; Taf 29, Fig. 5, 5a; Taf 37, Fig. 8; Taf 39. 

 » » » (7) 1881, p. 293 (83); Taf. 18—20; p. 412 (202). 



» sagittatus Nimii 1885, p. 160. 



» Coindetii Girard (2) 1890, p. 260, Fig. 3 g. 



» illecebrosa Girard (2) 1890, p. 261, Fig. 3h. 



» Coindetii Posselt (2) 1890, p. 346, 348; Taf 8, Fig. 9, 16. 



Illex Coindetii Norman 1890, p. 476. 

 » » Garus 1890, p. 447. 



» » Lönnberg (1) 1891, p. 34. 



Ommastrephes Coindetii Girard (3) 1892, p. 38. 



Illex Coindetii Jatta (2) p. 71; Taf 2, Fig. 1; Taf. 11, Fig. 8—19; Taf 12, Fig. 1 — 3. 

 » illecebrosus Pfeffer (2) 1900, p. 179. 

 » » Hoyle (12) 1902, p. 199. 



» » Pfeffer (3) 1908, p. 89; Fig. 96, 97, 98, 99a— e. 



Die Gattung lllea; enthält nur eine einzige Art, die in zwei wohl ausgeprägte Formen 

 zerfällt; dieselben unterscheiden sich durch morphologisclie Merkmale untergeordneter Bedeutung 

 und liaben durchaus getrennte Verbreitungskreise. Im folgenden ist die eigentliche Beschreibung 

 der Art bei der europäischen Form, Illew illecebrosus Coindeti, gebracht, während bei der amerika"- 

 mschen Form, Illex illeeehrosus illecebrosus, nur diejenigen Merkmale ihre Besprechung finden, die 

 sie von der europäischen Form unterscheiden. Da nun die Merkmale von generischem Wert 

 bereits bei der Gattungsdiagnose von Illex ihren Platz gefunden haben, so ist es nicht nötig, 



