392 Pfeffer, Die Cephalopoden. 



erhalten, der nächst Lamarck der älteste ist; das ist illecebrosus Lesueur. Freilich gibt, 

 wie bereits oben erwähnt, die überaus dürftige und abbildungslose Beschreibung Lesueur 's 

 keine Möo-lichkeit, die Art wiederzuerkennen. Die Bemerkung Lesueur 's, daß seine Art als 

 »Squid« den gewöhnlichen Köder für den Codfish-Fang in Sandy Bay abgibt, identifiziert 

 freilich die Lesueur 'sehe Art als die vorliegende; aber eine solche Bemerkung gehört nicht 

 zur »wissenschaftlichen Kennzeichnung«. Indessen hat nach der ausdrücklichen Versicherung 

 Orbigny's ihm typisches Material Lesueur's vorgelegen, und damit erledigt sich die 

 Ano-ele<'enheit unmittelbar dahin, daß unsere Art den Namen illecebrosus zu führen hat. 

 Hierzu kommt noch, daß C. 0. Carus bereits im Jahre 1824 den von uns heutzutage als 

 Oinmatostrephes sagittatus bezeichneten Cephalopoden unverkennbar unter dem Namen Loligo 

 sagittata Lamarck beschrieben und abgebildet hatte. Es blieb somit Orbigny, trotzdem er 

 als Ordner des Gesamtbegriffes -»Loligo sagittata Lamarck« anzusehen ist, nicht mehr das 

 Recht, fi-ei über den Namen sagittata zu verfügen (siehe über diese Frage auch oben 

 Seite 383 ff.). 



Eine weitere nomenklatorische Schwierigkeit erhebt sich insofern, als manche Autoren 

 (Steenstrup, Verrill, Girard, Posselt) die amerikanische und die europäische Form 

 als zwei verschiedene Spezies betrachten. In diesem Falle hätte die amerikanische Art ohne 

 weiteres den Namen illecebrosus zu erhalten, während die europäische den Namen zu erhalten 

 hätte, der nach Lamarck sich als der älteste herausstellt. Dies ist Loligo Coindeti Verany, 

 freilich wiederum nicht so, als ob Verany seine Art gut und erkennbar beschrieben hätte, 

 sondern weil Orbigny das Original der Verany 'sehen Art vor sich hatte und von diesem 

 auf Oinmatostrephes Taf. 1 ausgezeichnete Abbildungen geliefert hat. Nun wird weiter unten 

 auseinander zu setzen sein, daß Illea; illecebrosus und Coindetii nicht den Rang von Spezies, 

 sondern nur von geographischen Formen ein und derselben Spezies einzunehmen haben. Loligo 

 Pillae Verany 1851 dürfte gleichfalls zu der vorliegenden Art zu stellen sein, doch ist weder 

 aus der Beschreibung noch aus der Abbildung ein zwingender Grund dafür zu entnehmen. 

 Mir lag jedoch ein junges Stück des Petersburger Museums vor, das von Morawitz gesammelt 

 und von Verany selber als L. Pillae benannt war. — Erwähnt muß noch werden, daß die 

 vorliegende Art bzw. die europäische Form derselben lange (bis Girard 1890) als Weibchen 

 von Todaropsis Eblanae betrachtet worden ist. 



Die Unterschiede der europäischen Form (Illex illecebrosus Coindetii) 

 und der amerikanischen Form (Illex illecebrosus illecebrosus) sind so gering, daß sie zu 

 einer regelrechten Gegenüberstellung der morphologischen Merkmale beider Formen nicht aus- 

 reichen ; sie lassen sich nur vergleichsweise ausdrücken ; danach erscheint die Flosse der ameri- 

 kanischen Form ein wenig kürzer, ferner ein wenig breiter, besonders bei den Weibchen, die 

 Arme ein wenig kürzer, die größten Näpfe an Armen und Tentakeln sind kleiner, besonders 

 auffällig beim Männchen; die Ringe der großen Arm- und Tentakelnäpfe neigen zur Obliterierung 

 der Einschnitte. Die von Verrill und Girard behauptete geringere Mantelbreite läßt sich 

 nicht zahlenmäßig nachweisen. Ausführlich werden diese Unterschiede unter Illex illecebrosus 

 illecebrosus behandelt werden. 



