^Og Pfeffer, Die Cephalopoden. 



Ommastrephes ülecebrosa Verrill (6) 1881, p. 268; Taf. 23; Taf. 29, Fig. 5, 5a; Taf. 37, Fig. 8; Taf. 39. 



» (7) 1881, p. 293 (83) ; Taf. 18—20; p. 412 (202). 



» » Girard (2) 1890, p. 261, Fig. 3h. 



y> » » (3) 1892, p. 42, 43. 



Im folgenden ist nicht, wie bei dei' europäischen Form, eine bis ins einzehie gehende 

 Beschreibung gebracht; eine solche würde fast lauter Wiederholungen des an jener Stelle 

 Gesagten bringen; es ist vielmehr nur auf die unterscheidenden Merkmale AVert gelegt, dies 

 aber in großer Ausführlichkeit, um eben im einzelnen und mit möglichster Genauigkeit fest- 

 zustellen, ob Illea; Coindeiii und /. illecebrosus, wie tüchtige Teuthologen behauptet haben, zwei 

 verschiedene Arten, oder — wie andere Teuthologen annehmen — nur geographische Formen 

 ein und derselben Art sind. Daß die letztere Ansicht das Richtige trifft, wird Niemandem ver- 

 borgen bleiben, der die folgenden Ausführungen verfolgt. — Das grundlegende Material zu den 

 im Folgenden gebrachten zahlenmäßigen Angaben ist in den auf Seite 413 — 416 gebrachten 

 Tabellen aufgeführt. Es mag deshalb erlaubt sein, die stete Beziehung auf diese Tabellen still- 

 schweigend vorauszusetzen. 



Die Mantelbreite des frisch gemessenen Stückes beträgt 13"'/ü der Mantellänge; 

 die Mantelbreite der vier besten konservierten Stücke beträgt 19^22 "/o, im arithmetischen 

 Mittel 20 "/o. Die Breite der nächst best konservierten Gruppe schwankt zwischen 12 und 

 22 ''/o, im arithmetischen Mittel 16,80/0. Die Breite der zu stark gehärteten Stücke beträgt 

 16 — 21 •'/q, im arithmetischen Durchschnitt 18,1. Die Breite der drei großen, tot am Strande 

 gefundenen Stücke war 18, 24, 21 "/o, im arithmetischen Mittel 21 "/q. Für die mir vorliegenden 

 guten Stücke beträgt das Mittel ISo/^ bei einer Schwankung von 16 — 20 o/^^. 



Es sind das keine befriedigende Zahlen, selbst wenn man nach Verrill's Zeugnis hinzu- 

 nimmt, daß die Breite des Leibes beträchtlich abhängig ist von dem Zustande der Kon- 

 trahierung oder Erschlaifung, in dem das einzelne Tier starb. Das Minimum (12^1^, genauer 

 12,3*'/o) findet sich bei einem ziemlich gut konservierten Stück, während das Minimum der zu 

 stark gehärteten, durch die Härtung also schmaler gewordenen und dem Minimum der Gesamt- 

 heit mehr genäherten Individuen fast 4^/0 mehr, nämlich IQ^jt» beti'ug. Man sieht daraus, 

 daß das Stück von 12,3 "/o Mantelbreite einen außerhalb der Normalkurve liegenden Fall vor- 

 stellt. Ebenso unnormal oder noch unnormaler ist die Mantelbreite des frisch gemessenen 

 Stückes mit IS^/o der Mantellänge; denn es ist zu erwarten, daß ein frisches Stück eine größere 

 Mantelbi-eite aufweist als ein Alkoholstück. Die Mantelbreite der besten Verrill 'sehen Stücke 

 und die der guten mir vorliegenden Stücke deckt sich nur zum Teil; die erste liegt zwischen 

 19 und 220/0, die andere zwischen 16 und 20 0/0; der Verrill 'sehe Wert von 22 0/0 liegt 

 aber oberhalb der großen Masse der normalen Werte, und das mir voi'liegende Stück von 

 16 0/0 Mantelbreite ist stärker gehärtet als die übrigen vorliegenden. Wenn man daher einen 

 guten Mittelwert für gut konservierte Stücke haben will, so erhält man nach Weglassung der 

 extremen Fälle von 16 und 22o/o eine Mantelbreite von 17— 20o/o. Ein Unterschied der 

 Mantelbreite bei den beiden Geschlechtern ist nach Verrill's Zahlen nicht festzustellen; die 

 Durchschnittswerte aus den Tabellen V und VI (siehe S. 415) ergeben für Männchen wie 



