480 Pfeffer, Die Cephalopoden. 



die systematische Festlegung der neuen Art ; zunächst, daß Steenstrup die neue Art zu 

 unvollkommen beschrieb, auch bei späteren Gelegenheiten nie eine volle Beschreibung derselben 

 bot, so daß — grade ebenso, wie es bei seinen Untersuchungen über Architeuthis der Fall war — 

 erst nach seinem Tode (1898) eine Beschreibung und eine gute Abbildung geboten wurde. Ein 

 fernerer Grund für spätere Unsicherheiten war der, daß Steenstrup von S. pteropus nur 

 ein ziemlich großes Stück, dagegen von S. Bartrainii nur mittelgroße Stücke vor sich hatte ; 

 auf diese Weise gingen eine Anzahl von Merkmalen, die den gro ßen Stücken beider Arten 

 zukommen, in die Steenstrup ' sehe Anschauung von S. pterojnis ein, während er andrerseits 

 Merkmale, die den mittelgroßen Stücken beider Arten gemeinsam waren, für spezifische 

 Mei'kmale von S. Bartrami hielt. 



Die ausgezeichnete Bearbeitung der Ommatostrephiden von Posselt im Jahre 1890, 

 die ja das gesamte große Material des Kopenhagener Museums berücksichtigte und die auch 

 von kleineren Stücken von *S. pteropus spricht, trägt einen durchaus vergleichend-anatomischen 

 Charakter, so daß man sich das Bild der einzelnen Spezies erst zusammen suchen mußte ; wer 

 das freilich tat, der gelangte zu einigen wirklich unterscheidenden Merkmalen beider Arten. 



Unter diesen Umständen war es nicht zu verwundern, daß Verrill im Jahre 1880 bei 

 der Bestimmung der verschiedenen Arten der Gattung Stenoteuthis zum Teil fehl ging. Die 

 mittelgroßen Stücke erkannte er richtig als S. Bartrami, von den beiden größeren Stücken 

 von über 250 mm Mantellänge beschrieb er die Steenstrup 'sehe S. pteropus unter dem 

 neuen Namen S. megaptera, während er die S. Bartrami als S. pteropus beschrieb. 



Die Sucht, größere Stücke von Stenoteuthis von Hause aus als S. pteropus anzusehen, 

 hat Mcintoch (1907) und sogar Hoyle (1908) zu unrichtigen Bestimmungen verleitet. 

 Ein unglücklicher Zufall wollte es außerdem, daß dieser klassische Cephalopoden-Forscher in 

 seiner Bestimmungstabelle der Britischen Cephalopoden (1902) durch ein Versehen grade das 

 wesentlichste Merkmal beider Arten verwechselte, so daß es nicht unwahrscheinlich ist, daß 

 auch Nichols 1906 eine S. Bartrami als S. pteropus beschrieben hat. 



Im folgenden seien die Gründe auseinander gesetzt, die dafür sprechen, daß die in den 

 letzten beiden Absätzen genannten Stücke zu S. Bartrami zu ziehen sind. 



Daß das von Verrill als S. pteropus beschriebene Stück zu S. Bartrami zu ziehen ist, 

 geht aus der Rangordnung der größten Näpfe an den verschiedenen Armen mit Sicherheit 

 hervor, wie sie die nachfolgende Tabelle zeigt. 



I. Arm 

 II. » 



Napf 0.28 Zoll 

 » 0.40 » 



Ring 0.20 Zoll 

 » 0.28 » 



III. Arm 



IV. » 



Napf 0.32 Zoll 

 » 0.30 » 



Riug 0.24 Zoll 

 Ring 0.23 » 



Bei den Stücken von ;S. pteropus von über 300 mm Mantellänge sind die größten Näpfe 

 des 4. Armpaares größer als die des 3. Paares; und wenn man den Befund des Steens- 

 trup'schen Stückes von 1898 verallgemeinern darf, so sind bei Stücken von 350 mm die größten 

 Näpfe des 4. Paares sogar größer, als die des 2. Paares. 



