Familie Ommatostrephidae. Unterfamilie Stenoteuthinae. Stenoteuthis pteropus. 498 



1. und 4. Paares; zwischen den größten Näpfen des 2. und 3. Paares ist wenig, zwischen denen 

 des 1 . und 4. Paares ein beträchtlicherer Größenunterschied. Bei den etwas größeren Stücken 

 gewinnen die größten Näpfe des 4. Paares allmählich das Übergewicht über die des I.Paares; 

 bei den noch größeren treten die größten Näjjfe des 4. Paares an die 2. Stelle, die Formel 

 lautet also 2.4.3.1; zwischen den größten Näpfen des 3. und 4. Paares besteht ein merk- 

 licher Größenunterschied. Bei dem am weitesten entwickelten der vorliegenden Stücke (Mus. 

 Leipzig) sind sämtliche Näpfe des 2. Paares ganz unverliältnismäßig stark gewachsen, vor allem 

 die als »größte« zu bezeichnenden. 



Für die Vergleichung der beiden Spezies bleiben jetzt hinsichtlich der Größe der Saug- 

 näpfe noch zwei Punkte zu behandeln, nämlich: ]. Wie verhält sich die Größe der 

 größten Saugnäpfe des 2. Armpaares bei Stücken gleicher Größe von 

 beiden Spezies, und wie verändert sich dieses Verhältnis mit dem Wachs- 

 tum? 2. Wie verhält sich die Größe der größten Saugnäpfe des 2. Armes 

 zu den größten T e n t a k e 1 n ä }> f e n bei den einzelnen Individuen; wie ver- 

 ändert es sich mit dem Wachstum, und ^\' eiche Unterschiede bieten die 

 beiden Spezies in dieser Hinsicht dar? 



Dem Zwecke dieser Untersuchung dient die folgende Tabelle; sie umfaßt nur die mir 

 zugänglich gewesenen Stücke und die in der Literatur behandelten von mehr als 1 50 mm 

 Mantellänge; bei kleineren Stücken werden die Maße infolge der durch den Erhaltungszustand 

 des Materiales, die Verdrückung der Peripherie der Xäi^fe und die Grobheit der Meßinstrumente 

 gegebenen Fehlerquellen fast unbrauchbar, es sei denn, daß man nicht die Saugnäpfe selber, 

 sondern ihre Chitinriiige den Messungen zugrunde legt. Zu bemerken ist, daß das Maß der 

 Näpfe des Hoyle "sehen Stückes von 594 mm Mantellänge nach der sehr verkleinerten Ab- 

 bildung berechnet ist, also nicht genau sein kann; ferner, daß die Maße des Goodrich'schen 

 Stückes nach den Holzschnitten des Autors genommen sind, in der Annahme, daß sie der 

 natürlichen Größe entsprechen; der Autor selbst gibt keine Maße. 



Die Betrachtung der Tabelle zeigt zunächst sicherlich ein relatives Zunehmen der Größe 

 der Saugnäpfe, sowohl des 2. Armes wie der Tentakel, mit dem Wachstum, und zwar bei 

 beiden Spezies; diese Reihe ist aber weit entfernt von einer Regelmäßigkeit der prozentualischen 

 Zunahme; deshalb ist es kaum möglich, die ungefähr gleich großen Stücke beider Spezies mit- 

 einander zu vergleichen; bald sind die Werte für S. Bartrami, bald für S. pteropus größer. 

 Andrerseits aber bleiben die Näpfe des 2. Paares von S. Bartrami stets an Größe zurück 

 gegenüber den Näpfen des Tentakels, während sie bei S. pteropus diesen — wenigstens bei 

 größeren Stücken — an Größe gleichkommen oder sie sogar übertreffen (aber auch dieses 

 scheinbare Gesetz wird durch das Goo dr ich'sche Stück gestört). Sonach ist es das wahr- 

 scheinlichste, daß bei mittleren Stücken beider Spezies die Näpfe des 2. Armpaares und der 

 Tentakel gleichgroßer Individuen sich in ihrer Größe etwa gleichen, daß aber in späterem Alter 

 entweder die Näpfe des 2. Paares von S. pteropus oder aber die Näpfe des Tentakels von 

 S. Bartrami ein relativ stärkeres Wachstum entwickeln; welche von diesen beiden Alternativen 

 die richtige ist, kann vorläufig nicht gesagt werden. 



Pfeffer, Die Ceplialopoden. F. a. 



