148 CARBONIFÈRE MARIN DE LA FRANCE CENTRALE. 



N" 2. Sphenopteris Schimperiana, Gœppert; Schimper : Terr. de transit, 

 des Vosges, dans Mém. Soc. se. nat. de Strasbourg . PL XXVII, fig. 3. 



L'échantillon est tellement fruste qu'une approximation quelconque restera 

 toujours très douteuse. Celle que je propose me semble la mieux justifiée. 



N° 3 et 3 bis. Rhodea patentissima, Stur : Culm-Flora des Mœhrisch- 

 Schlesischen Dachschiefers, 1875, p. 36, t. IX, flg. 1-9 (voir en particulier fig, 5); 

 Hymenophyllites patcntissimus Const. V. Ettingshausen , Fossile Flora des 

 Mœhrisch-Schlesischen Dachschiefers, 1875, p. 36, t. IX, fig. 1-9 (voir en parti- 

 culier fig. 5); Hymenophyllites patentissimus, Const. V. Ettingshausen, Fossile 

 Flora des Mœhrisch-Schlesischen Dachschiefers, 1865, p. 26, t. VII, fig. 4. 



Les pinnules du n° 3 sont encore plus grêles que sur les figures citées; 

 cependant quand on compare le mode de découpure et la direction des lobules, 

 on arrive à se convaincre de l'identité. 



N. B. — On peut rattacher cette espèce à l'ancien genre Sphenopteris, toute- 

 fois Gœppert avait nommé un Sphenopteris patentissima de la formation rhé- 

 tique. 



N° 4. Sphenopteris Schimperi, Gœppert; Schimper : Trcdtê de Paléontolo- 

 gie. \, p. 408. Mém. de la Soc. dos se. nat. de Strasbourg. T. V, liv. 2-3, p. 341. 

 PI. XXXVII, fig. 1-5. 



Votre spécimen est bien imparfait; on ne voit que les sommets des pinnules 

 ramper le long de la cassure. Cependant la concordance est remarquable avec 

 certaines portions des spécimens figurés par Schimper, et aussi avec le Rho- 

 dea Moravica, Stur, Culm-Flora des Mœhrisch-Schlesischen Dachschiefers, 

 t. X, fig. 4 et 6. Mais ^e ne suis pas convaincu que son Rhodea Moravica soit 

 identique au Trichomanes Moravicum, Ettingshausen, Culm-Flora, etc., p. 24, 

 t. II, fig. 4. Stur voit dans ce dernier le résultat d'une macération qui n'a res- 

 pecté que les nervures. Il vaudrait mieux dans ce cas nommer l'espèce à nou- 

 veau. 



Le n° 4 bis semble être plus sûrement encore une sommité de penne de Sphe- 

 nopteris Schimperi plutôt que du 5. Moravica. Cette espèce appartient aussi au 

 genre Rhodea de Stur. Je n'ai pas examiné s'il y a lieu d'admettre ce genre. 



N° 5. Todea Lipoldi, Stur, Culm-Flora des Mcehriscli-Schlesischen Dach- 

 schiefers, p. 71, t. XI, fig. 8. 



Traces insuffisantes pour assurer la détermination de l'espèce. Il y a cepen- 

 dant là une approximation en vue de nouvelles recherches. 



Autrement on pourrait y soupçonner quelque sommité de Sphenopteris 

 Schimperi. 



