19 



vexité du sommet est uniformement granuleiíse. La tige commence à se renfler immédialement au- 

 dessus de la collerette; celle-ci est fort étroite, eii forme d"aiiiieau, striée eii long et fort courte. An- 

 iieau saillaiit; bouton court, facette articulaire crénelée. 



Rapports et différences. — J'ai compare avec le plus grand soin les radioles décrits ci dessus 

 avec de nombreux radioles de Tespèce bien connue de rUrgonien et du Néocomien de la Suisse et de 

 la France, et je nai pu apercevoir aucuiie différence. La découverte d'un échantilloii du test serait dé- 

 sirable pour confirmer les caracteres fournis par les radioles, mais je iréprouve pas de doutes au su- 

 jei de ma détermination. Le test et les radioles, tout à lait typiques, oiit été trouvés dans le Néoco- 

 mien d'Algérie. 



Localités. — Cap dEspichel. Casaes da Gamara. 

 Hauterivien à faciés de Carregueira. 

 Mexilhoeira. 



Cakaire à Crioceras Lusitankum. Elage Hauterivien. 



En Suisse et daus le midi de la France cette espèce se rencontre ordinairement dans les eou- 

 ches urgoniennes ; dans le bassin de Paris, elle se trouve dans le néocomien moyen. 



PSEUDOCIDAItlS CRISFICA.IVS, P. de Loi-iol, ISST' 



PI. III, fig. 6-8 



Dimensions 



Largeur d'un radiole 33 niill. 



Diamètre maximum 20 • 



Radiole de grande taille, fnsiforme, épais et renílé au milien. La tige, sur la plus grande par- 

 tie de sa surface, est converte de petites rides horizontales ondulées, d'nne finesse extreme, à peine 

 visibles sans loupe, qui font paraitre la surface comme ondée de la manière la plus délicate. Vers le 

 sommet, ces rides, qui sont elles mômes composées de petits granules vagues et aplatis, se trouvent rem- 

 placées par des granules épars, serres, de faible dimension, (juoique assez grossiers; la surface étant 

 un peu fruste je ne puis voir si les intervalles étaient striés. Quelques cotes verticales, pas três ac- 

 cusées, arrivent au sommet qui est pointu. Collerette courte. Bouton peu développé. 



Rapports et différences. — Ces radioles, dont j'ai pu étudier de bons exemplaires, sont des 

 plus caractéristiques et ne peuvent être compares qu'aux radioles d'une seule espèce, le Cidaris Ma- 

 resi, avec lesquels ils se trouvent. Les premiers se distinguent sans peine des seconds par la délica- 

 tesse extreme des rides circulaires, leur nombre, leur ondulation, elles ne sont pas à comparer avec 

 les grosses cotes horizontales en petit nombre du Cid. Maresi, puis, dans les radioles du Cid. cris- 

 picaus, les granules de la région supériem-e sont infiniment plus fins et on voit des cotes verticales 

 qui viennent former le sommet et n'existent pas dans Tautre espèce, enfin la forme générale de la 

 tige est bien plus allongée, et régulièrement fusiforme. Malgré ces différences, ces radioles ont un 

 air de parente et il n"est [)as absolument impossible (luils n"appartiennent à une mênie espèce ; ce- 

 pendant, comme, jusqu"ici, on ne connait aucun passage, et qu'aucun radiole du Cid. crispicans n'a 

 été signalé en Algérie oú le Cid. Maresi est bien moins rare qu'en Portugal, il me parait nécessaire, 

 pour le moment du moins, de les distingner. Les radioles auxquels on a donné le nom de Oid. 



3* 



