A. Ecliinidac reguläres: 8. Ci'!.".iis condylodcs, arietis lacvis. 139 



vorhin^ doch gehen über sie die zarten Längsstreifen eben- 

 falls noch hinweg (x vergrössert). Die Kerben des Gelenk- 

 randes nimmt man mit blossen Augen noch gut wahr. Der 

 gestreifte Hals hebt sich scharf hervor. Hier ist wieder die 

 Gleichheit der Zeichnung mit Eberbach fig. 47 schlagend. 

 Der Gipfel fig. 50. a brach ab^ er ist etwas comprirairt, aber 

 wahrscheinlich erst in Folge von Druck, was mich schon an 

 cucumis vom Bollert erinnert, der auch verwandte Zeich- 

 nung aber keinen gestreiften Hals hat. 



Cid. psil. condylodes tab. 67 fig. 51 „aus der Mergel- 

 grube von Degerloch bei Stuttgart* nach einer alten Hehl'- 

 schen Etikette, also aus der Unterabtheilung von Lias a. 

 Hier werden die Knoten nun so gross, dass ihre lichten 

 Schmelzgipfel wie glatte Gelenkknöpfe (xovSuXcoSr,: Knochen- 

 gelenkähnlich) über die Streifen rund emporragen. Noch 

 etwas mehr ist das zwar bei Stücken aus dem höheren Arie- 

 tenkalke der Fall, welche ich daher schon im Haiidb. Petref. 

 1852 tab. 48 fig. 31 vorzugsweis 



Cid. arietis fig. 52 von Bempflingen nannte, allein etwas 

 stärker oder schwächer hat bei der sonstigen vollständigen 

 Uebereinstiramung keine Wichtigkeit. Wir gelangen damit 

 zu der rauhesten Form Eberbach fig. 42 etc. ; der ^Spine from 

 the LowerLias of Lyme Regis" (WrightMon. Brit. foss. Ech. 

 tab. 17 fig. 16) scheint der gleiche, obwohl er ein wenig 

 bauchiger gezeichnet ist. Diesem als Extrem gegenüber steht 



Cid. arietis lacvis tab. 67 fig. 53. 54 aus den Arieten- 

 lagern von Dusslingen bei Tübingen. Hier blieben nur die 

 zarten kaum sichtbaren Längsstreifen über, und wie bei 

 Eberbach sieht man, dass sie aus der pustulösen Form her- 

 vorgingen. Denn fig. 54 hat nach oben noch ganz schwache 

 Unebenheiten (*• vergrössert), vielleicht dass auch der schmale 

 Kopfrand eine Uebereinstimmung mit fig. 24 begründet. 

 Dagegen ist fig. 53 ganz ohne Pusteln. 



