1 I 6 JAKOB SCHKTKI.U,. M.-N. Kl. 



I. I II. .S( iiiiKiK. Miiicl \f)n 2 Analysen 1840 & 1842. I^ogg. Annal. 

 j I ( 1840 1 und >- 6 ( 1842). 



II. 1 luMi'Riuci: \\\m\ I>i'i<ni:^'. 187g. journ. Chcm. .Soc. 1879 y/ 117. 



III. Rammi:lsi'>i;k(,. 1886. Sitz. Wry. prciiù. Ak. d. Wi.s.s. 1886, 549. 



IV. C. W. Bi.o.M.sTRANi). 1888. Liind.s Universitets Aar.s.skrift 1888. 

 \'. W. 1*11 ii:k.son. J890. (ieol. I'r.r. l-'örhandl. 1890 12. 



\'l. iS: \'[\. G. TscuEKXiK. J 905. \'erh. Min. Ges. St. Petersburg. 



4 J '905- 



V'lII. G. TscHERNiK. 1905. N'erli. Min. Ges. .St. Petersburg 4j 1905. 

 IX. W. Pkttkuson. 1890. Geo!. Vor. Forhandl. 1890. 12. 



ScHEERER hat wahrscheinlich unreines Material analysiert, weil SiO._, 

 etwas hoch au.sgel'allen ist. In der Analyse von Humpridge und Barney 

 scheint die Trennung der seltenen Erden nicht glücklich au.sgefallen zu sein. 

 Die Anah'sen III (Kammelsukrc,), IV (Iîlo.mstraxd), \' \\\ . Petterson) und 

 VI (Tschernik) zeigen unter sich sehr gute Übereinstimmung und ent- 

 sprechen wohl ziemlich genau der Zusammensetzung des anisotropen Gado- 

 linits \cMi Ilitterö. Das Verhältnis Y.^O.^ : Ce^O.^ ist ziemlich nahe dasselbe. 



Die zuverlässigste Analyse ist die von W. Petterson (V) ausgeführte, 

 für welche ausgesuchtes Material der rein grünen, anisotropen Substanz 

 mit hoher Dichte verwendet wurde. Diese Analyse entspricht somit der 

 Zusammensetzung des Irischesten, am wenigsten umgewandelten Gadolinits 

 von Hitterö. Da das Material an Ort und Stelle von schwedischen Mine- 

 ralogen eingesammelt war, ist der Ursprung des Gadolinits unzweifelhaft. 



Was die zwei von G. Tschernik ausgeführten Analysen (\'I und \'lll 

 anbelangt, sind ohne Zweifel alle Bestimmungen in chemischer Hinsicht 

 tadellos. Es möchte doch bemerkt werden, dafs die von Tschernik ana- 

 lysierten Gadolinite keine eingehende mineralogische Untersuchungen unter- 

 worfen sind.* Es dürfte dann fraglich sein, ob diese Gadolinite wirklich 

 von Hitterö stammen: Garantien liegen zwar nicht vor. Die Analyse \'I 

 zeigt eine Zusammensetzung, die allerdings eine sehr gute Übereinstimmung 

 mit der Analyse von W. Petterson (\'), und das Material dürfte wohl \-on 

 Hitterö stammen. Doch hat Tschernik eine ungewöhnlich hohe Dichte 

 (4,582) gefunden; desungeachtet wird angegeben, daß das Material „schein- 

 bar amorph" war und eine lebhafte Verglimmung vor dem Lötröhre zeigte. 



• Hetreft's des Materials für die' Analyse VI bemerkt G. Tschernik folgendes: Scheinbar 

 amorph, schwarz mit graugrünlichem Strich; H = 6 — 7. G = 4,582, nach Glühen stei- 

 gend zu 4,807. Glasglanz. Bruch muschelig. V. d. L. leicht und rasch verglimmend 

 mit schwachem Aufblähen. Unschmelzbar. — Das Material für die Analyse VII wird in 

 folgender Weise beschrieben: Krystallinisch, Farbe und Strich kräftiger grün. Fettglanz. 

 Bruch splintrig. H nahe 7, doch ein wenig unter. G = 4,544 nach Glühen steigend zu 

 4,752. V. d. L. schwach verglimmend mit starkem Aufblähen. 



Ich kann nicht die Bemerkung zurückhalten, daf3 die beiden analysierten Gadolinite 

 in seinen physikalischen Eigenschaften sich erheblich von dem Hitterögadolinit unter- 

 scheiden. Ein Aufblähen beim Glühen ist niemals am Gadolinit von Hitterö beobachtet. 



