﻿46 Systematik der Lahyi-inlhodonten 
	

war. Von Meyer fühi-t Fälle an, wo in den Coprolithen des Archegosaunis Schuppen derselben Ai-t vorgekommen sind. 
	
 Dr. Dawson fand in der Nähe der Knochen des Hylonomus einen Coprolithen, welcher Uiberreste von Insekten und Myi-ia- 
	
 poden enthielt, während zahlreiche Knochen von Hylonomus in den Coprolithen vorkommen, welche dem Dendrerpeton zu- 
	
 geschrieben werden. 
	

Die VeiTvandtschaft der Labyiiuthodonten mit den Amphibien und die Gegenwart der Kiemen im Lai"venstadium 
	
 deuten darauf hin, dass diese Thiere in ihi-er Jugend vollkommene Wasserthiere waren. Das Verhältniss des Schädels zu 
	
 den schwachen Beinen bei allen KohlenlabjTinthodonten macht es wahrscheinlich, dass sie das ganze Leben hindurch das 
	
 Wasser besuchten und ihre Nahi'uug darin fanden. Die Analogie mit allen übrigen Amphibien lässt uns vermuthen, dass 
	
 die Labyrinthodonten nicht im Meere, sondern im süssen Wasser gelebt haben, was auch durch den Charakter der Schichten, 
	
 welche ihre Uiberreste beherbergen, bestätigt wird. 
	

Es ist Grund zur Annahme vorhanden, dass die grössten Labyi-inthodonten eine Länge von 7 — 8' erreicht haben, 
	
 wenn auch ganz genaue Daten dainiber noch nicht vorliegen. Manche der kleinen Arten, obzwar erwachsen und vollkommen 
	
 ausgebildet, haben kaum so viel Zoll Länge. 
	

Zoologische Verwandtschaft. Bei dem jetzigen Stande der palaenotologischen Kenntniss ist es nicht leicht 
	
 den Labyrinthodonten eine sichere Stellung im zoologischen System anzuweisen. Würden sie jetzt leben, möchte man sie 
	
 ohne Zweifel für Amphibien halten. Die doppelten Hinterhauptscondyli, das Parasphenoid und das Vorhandensein des Kiemen- 
	
 apparates im Larvenstadium würden wichtigere Kennzeichen sein, als das Crocodilartige Aussehen des Schädels. Da wü" es 
	
 aber mit einer längst ausgestorbeneu Gruppe zu thun haben, so sind wir keines Falls berechtigt, hier nach Charakteren zu 
	
 entscheiden, welche füi* jetzt lebende Formen gelten. Mit Kücksicht auf die Descendenztheorie würde man Gefahi" laufen 
	
 eine ausgestorbene Gruppe mit ihi-en modifieirteu oder differencirten Nachkommen gleichzustellen. Aber wenn man auch alle 
	
 derartigen Theorien bei Seite lässt, so müsste erst gezeigt werden, ob wir eine Eiutheilung in Classen und Ordnungen, 
	
 welche sich auf jetzt lebende Wirbelthiere stützt, auch auf Gattungen aus der Kohlenformation und dem Trias anwenden 
	
 dürfen. Die Palaeontologen halten sich nicht für gebunden, jeden alten ausgestorbenen Typus in jetzt existii*ende Classen 
	
 einzm'eihen. Die LabjTinthodonteu wurden von Goldfuss als zwischen Crocodiliern und Eidechsen stehend, später als 
	
 zwischen Perennibranchiaten Crocodiliern und Eidechsen stehend, betrachtet. Burmeister behauptet, dass sie Verwandtschafts- 
	
 beziehungen zu allen Ordnungen von Amphibien und Reptilien besitzen (ähnlich wie er eine ähnliche Stellung den Trilobiten 
	
 unter den Crustaceen zuweist). Gegenwärtig wo Darwin's Schriften solchen Ansichten von zoologischer Verwandtschaft 
	
 eine gi-össere Bestimmtheit und Zusammeuhängigkeit gaben, und es möglich machten, die ganzen Naturwissenschaften als 
	
 Stammbaum zu betrachten, ist die Speculation in der That sehr kühn geworden. Haeckel ist in der Lage uns zu ver- 
	
 sichern, dass die Ganocephala von den Perennibranchiaten zur Zeit der Kohlenformation abzweigten, dass aus ihnen sich 
	
 Proterosaurus und die Labyrinthodonten (ein Zweig der bald ausgestorben ist) entwickelt haben, und dass die Ganocephalen 
	
 dui'ch die Gymnophionen sich bis auf die Jetztzeit erhalten haben. 
	

Es ist kaum nöthig auf Haeckel's Stammbaum der Ganoiden-Fische und der Dipnoi hinzuweisen, welchar auf 
	
 Grundlage neuerer Entdeckungen vielfach angegi'iffen wiu'de, so dass man Misstrauen gegen diese weitreichenden Phyllo- 
	
 genien fasst. 
	

Speculation über die Herkunft der gewöhnlichen Typen, wenn auch unzweifelhaft berechtigt, erwies sich bisher als 
	
 äusserst hazard. Wenn wir uns auf erwiesene Thatsachen beschränken, so können wir gegenwärtig nichts anderes sagen als : 
	
 die Labyiünthodonten sind, fast allen wichtigen Charakteren nach, unseren recenten Amphibien ähnlich. Ihi-e auifallendsten 
	
 Eigenthümüchkeiten sind diejenigen, welche sie zu ihrer Lebensweise als Raubthiere nöthig hatten ; gewisse Arten oder gewisse 
	
 DetaUe der Organisation erinnern an die jetzt lebenden Urodeli, andere an die Gymnophionen, während die Ähnlichkeit mit 
	
 den Fi'öschen nii-gends grösser ist als mit irgend einer anderen Ordnung der niederen lebenden Amphibien. 
	

Geographische Verbreitung. Reste von LabjTinthodonten fanden sich bisher in England, Schotland, Irland, 
	
 Deutschland, Russland, Central-Indien, Süd-Afrika, Australien und Nord-Amerika. Im britischen Museum und im College 
	
 of Surgeons sind noch unbeschriebene Exemplare aus den rhaetischen Schichten von Severn. Eine Gattung Rhinosaurus 
	
 wurde im Oolith des Gouvernements Simbii-sk in Gesellschaft von Ichtyosam-iern und Gryphaea dilatata gefunden. (Seit dem 
	
 dieser Rapport vei'fasst war, sammelte man neue Erfahrungen durch die Untersuchung der Labyrinthodontenreste im Warwick- 
	
 Museum, worüber in einer eigenen Abhandlung berichtet werden wird). 
	

