﻿92 Familie Branchioaauridae 
	

Knochens erinnert auffallend an den, hinter dem Praemaxillare abgebildeten Knochen bei Ceratophrys cornuta (Eronn, 
	
 Amphibien Taf. VI, Fig. 2 pmx.). Die kleine Zahngruppe und die Abwesenheit der grossen Zähne bewog mich 
	
 hier, den Knochen als zum Vomer angehörig zu betrachten. Der Ausschnitt zwischen den zwei Fortsätzen mag den 
	
 Vorderrand der Choanen bilden. 
	

Das Parasphenoid (Taf. 11, Fig. 3, 5 etc.; Textfigur Nro. 43 Pf.) stimmt in seiner Gesammterscheinung 
	
 mit dem des Branchiosaurus, weicht aber in drei Punkten von demselben ab: 1. Der hintere schildförmige Theil 
	
 ist hier nicht viereckig, sondern eher herzförmig, hinten und an der Seite eingebuchtet. 2. Der Stiel ist kräftiger 
	
 und vorne nicht einfach, sondern breit, zweilappig. 3. Der Stiel trägt an der Gaumenfläche an seinen unteren 
	
 zwei Dritteln eine dicht bezahnte, hinten breite nach vorne allmählig verjüngte Lamelle (Taf. 12, Fig. 3, 4). An 
	
 der dem Schädel zugewendeten Fläche trägt der Stiel vier vorspringende Längsleisten, die hinten gegen das 
	
 Centrum des Schildes hin convergiren, vorne sich allmählig auf dem erweiterten Ende des Stieles verlieren. Ein 
	
 ganz kleines Parasphenoid (Taf. 11, Fig. 6) zeigt statt der Zahnlamelle blos eine derselben entsprechende Rauhigkeit. 
	

Das Flügelbein (Pterygoideum, Taf. 11, Fig. 2 pt.,pt'., 8, 11; Textfigur Nro. 43 Pt). Dies besteht aus 
	
 einem hinteren schildförmigen Theil, der sich mit seinem Innenrand an das Schild des Pararasphenoids anlegt und 
	
 aus einem vom äusseren vorderen Winkel entspringenden langen bezahnten Fortsatz. 
	

Das Schild zeigt blos eine von der Basis des Stieles ausgehende in geschwungenen Linien nach hinten, 
	
 innen und aussen verlaufende Furchung. Der Fortsatz zeigt eine doppelte Art von Bezahnung: der äussere Rand 
	
 trägt an 26 grosse fast gleich lange Zähne, welche nur wenig kürzer als die des Oberkiefers sind. Die mittleren 
	
 sind etwas grösser als die vordersten und hintersten. 
	

Die nach innen von dem bezahuten Rande sich entfaltende Gaimienfläche des Fortsatzes trägt 3 — 6 imregel- 
	
 mässige Reihen kurzer spitziger Zähne, welche denjenigen des Parasphenoids an Grösse gleichkommen. Der 
	
 Innenrand des Fortsatzes sowie der Vorderrand des Schildes deuten die äussere Contour der Gaumenhöhle an. 
	

Das Gaumenbein (Taf. 12, Fig. 7 j)) glaube ich, durch Vergleich mit demjenigen von Sparodus, in 
	
 einem schmalen Fragment zu erkennen, welches ähnlich wie dort eine Reihe starker Zähne trägt, von denen der 
	
 grösste, letzte, auch an der Basis schwach gefurcht ist. 
	

Der Unterkiefer (Taf. 11, Fig. 7, 14; wahrscheinlich auch Taf. 8, Fig. 3). Unzweifelhaft sicher zu 
	
 der Art gehörig ist blos die zuerst citirte Figur, wo der Unterkiefer neben dem so charakteristischen Parasphenoid 
	
 liegt. Er zeichnet sich durch aufl"allende Rauhigkeit der Aussenfläche aus, in dem ausser zahlreichen kleineren 
	
 Grübchen auch eine Reihe tiefer Gruben sich vorne in halber Höhe des Kiefers hinzieht und weiter nach hinten 
	
 in eine Furche übergeht. Der Grad der Ausbildung dieser Rauhigkeiten scheint je nach Alter und Individuum 
	
 variirt zu haben, denn die übrigen 2 Kiefer, die wahrscheinlich derselben Art angehören, zeigen etwas abweichende 
	
 Gi'össe und Zahl der Grübchen. Die Zähne, bis 30 an der Zahl, waren glatt, etwas weniger schlank als im 
	
 Oberkiefer. Die Grösse anlangend, so sind sie im Allgemeinen fast gleich, nur der vierte ist als Fangzahn von 
	
 doppelter Grösse. Die mittelsten Zähne der ganzen Reihe sind ein kleiuwenig grösser, als die nach vorne und 
	
 nach hinten sich anschliessenden. 
	

Die mittlere Kehlbrustplatte fTaf. 11, Fig. 13) fand sich isolirt und scheint dieselbe einem gi-ossen 
	
 Individuum angehört zu haben. Sie zeigt eine ganz ähnliche Sculptur der Oberfläche, wie die Schädelknochen. Von 
	
 der Mitte des rhombischen Schildes gehen strahlig vorspringende Rippen aus, welche durch zahlreiche Querbrücken 
	
 verbunden, ein netzförmiges Bild darbieten. Die hintere (?) Hälfte trägt einen breiten flachen vertieften Saum, 
	
 welcher radial gefurcht ist. Wo bei dem Stücke das Vorder- und Hintereude ist, lässt sich gegenwärtig nicht sicher 
	
 sagen. Eher scheint der zerschlissene Rand nach vorne gerichtet gewesen zu sein, wie wir es bei Branchiosaurus 
	
 finden und dann stünde die Abbildung verkehrt. 
	

Die seitliche Kehl brustplatte vermuthe ich in dem Taf. 12, Fig. 11 abgebildeten Knochen, welcher^ 
	
 einer Rippe oder einem Schlüsselbeine ähnlich, das eine Ende auffallend stark erweitert hat und dessen Ober- 
	
 fläche mit tiefen Grübchen versehen ist, welche den Charakter der Sculptur der mittleren Kehlbrustplatte tragen. 
	

Von den übrigen Skeletttheilen erhielt sich blos ein Oberarm (Taf. 11, Fig. 1 h.) und ein 
	
 Wirbel (Taf. 11, Fig. 1 v.; Taf. 12, Fig. 5), welcher auf eine höhere Ausbildung der Wirbelsäule hindeutet, als 
	
 wir sie bei Branchiosaurus fanden. 
	

Von der Bedeckung der Haut fand ich nur ganz schwache Spuren (Taf. 12, Fig, 4), welche die Annahme 
	
 gestatten, dass Dawsonia ähnliche Schuppen wie Sparodus und Branchiosaurus trug. 
	

