﻿\^Q Familie Nectridea 
	

die Augenhöhle nach hinten und aussen, die Oberfläche trug zahlreiche Grübchen. Der Aussenrand lehnte sich 
	
 an das Jochbein. 
	

Das Jochbein (Taf. 28, Fig. 1 J. Taf. 29, Fig. 1 J) ist sehr mangelhaft erhalten und die zwei als 
	
 solches gedeuteten Fragmente lassen uns in Unsicherheit über die Lagerungsverhältnisse, wesshalb die Linien an 
	
 der restaurirten Figur mit Vorsicht aufzunehmen sind. 
	

Das Scheitelbein (Taf. 28, Fig. 1 Pa und Fig. 7. Taf. 29, Fig. 1). Dasselbe ist ein fast viereckiger 
	
 flacher Knochen, an dem man den Ossificationspunkt etwas rechts vom Centrum wahrnimmt. Von diesem Punkt 
	
 strahlen schwache radiale Furchen gegen die Eänder aus, und die ganze Oberfläche ist mit zahlreichen runden 
	
 Grübchen (etwa 50) geziert. In der A'^ertheilung der Grübchen über die Fläche der beiden Knochen nimmt man 
	
 an dem (Taf. 29, Fig. 1) abgebildeten Schädel eine grosse Ungleichheit wahr. 
	

Der Vorderrand ist mangelhaft erhalten und seine Contour schwer von den Bruchlinien zu unterscheiden.''') 
	

Die beiden Inneuränder schliessen etwa am Ende ihres vorderen Drittels das Foramen parietale ein, dessen 
	
 Coutouren hier aber bei weitem nicht so präcise hervortraten, wie bei anderen Stegoceplialeu. Der Aussenrand 
	
 stösst zum Theil mit dem Squamosum, zum Theil mit dem Epioticum zusammen. Der Hinterrand gränzt an das 
	
 obere Hinterhauptsbein. 
	

Das Schläfenbein (Taf. 28, Fig. 1 Sq. Taf. 29, Fig. 1 aS'^'). Die hintere äussere Ecke des Schädels ist 
	
 bei allen vorliegenden Exemplaren sehr mangelhaft erhalten und daher wissen wir nichts ganz sicheres über die Form 
	
 und Lagerung des Schläfenbeines. Wir können bloss erkennen, dass dasselbe ein länglich viereckiger flacher, mit 
	
 Grübchen verzierter Knochen war, welcher vom Scheitelbein nach aussen gelagert war. Ein vor demselben liegendes 
	
 Fragment (Taf. 28, Fig. 1 Sg') macht es wahrscheinlich, dass hier auch eine Schläfenschuppe vorhanden war, wie 
	
 wir dieselben bei Dawsonia (p. 90) fanden. 
	

Das Zitzen b ein (Taf. 28, Fig. 1 Ep) ist ein viereckiger, mit Grübchen gezierter Knochen, dessen 
	
 Hinterrand einen Einschnitt zur Aufnahme eines mächtigen Dornes trägt. Der Kand des Ausschnittes ist verdickt 
	
 und nach oben gebogen. 
	

Der Dorn des Zitzen b eines (Taf. 28, Fig. 1 sp und Fig. 4) ist ein keilförmiger, mit einem 
	
 angeschwollenen Köpfchen versehener Knochen, der 4mal so lang als er an der Basis breit ist. Seine Länge 
	
 kömmt der halben Schädelläuge gleich. Die Oberseite ist gewölbt und der ganze Dorn mit der Spitze nach aussen 
	
 gewendet. Nach unten hin war der Dorn längs der Mitte ausgehöhlt (Fig. 1 sp'). 
	

Es entsteht die Frage, ob dieser Dorn nicht an und für sich das Epioticum darstellt (in welchem Falle 
	
 der viereckige Knochen, in welchen er eingelenkt ist, anders zu deuten wäre), oder ob er nur eine abgetrennte, 
	
 stark entwickelte Spitze ist, die so regelmässig am Epioticum der Stegocephalen vorkömmt. 
	

Eine Vergleichung mit den Nackendornen bei Phrynosoma erwies, dass dort dieselben nicht eingelenkt 
	
 sind, sondern directe Auswüchse des Scheitelbeines darstellen. 
	

Das Paukenbein ist bloss durch ein sehr mangelhaftes Fragment auf Taf. 28, Fig. 8 vertreten, woselbst 
	
 auch Trümmer liegen, welche dem Quadratojugale und Quadratum angehören dürften. 
	

Oberes Hinterhauptsbein (Taf. 28, Fig. 1 -SO. Taf. 29, Fig. 1 SO). Bei beiden abgebildeten 
	
 Schädeln liegen an der hinteren Peripherie der Scheitelbeine Knochenfragmente, welche ohne Zweifel dem oberen 
	
 Hinterhauptsbeine angehören und bei Taf. 29, Fig. 1 c? zur rechten Seite noch dahinter ein abgerundetes Knöchelchen, 
	
 welches auf einen Gelenkkopf erinnert. 
	

Bei Taf. 28, Fig. 1 liegt am Hinterhaupte auch ein bezahntes Knochenfragment, das wohl der Gaumenfläche 
	
 des Schädels angehören wird. 
	

Knochen der Unterseite des Schädels. 
	

Es ist auffallend, dass bei dem kräftigen Bau der oberflächlichen Schädelknochen von den Knochen der 
	
 Gaumenfläche doch so wenig eruirt werden konnte. Keine Spur des Parasphenoids und der Flügelbeine ist trotz 
	
 der grössten Mühe vorgefunden worden. Ich will bloss auf einige kleinen Reste hier aufmerksam machen. 
	

Auf Taf. 28, Fig. 1 liegt zwischen den beiden Stirnbeinen in der Tiefe ein glatter spatenförmiger Knochen, 
	
 der entweder dem Vomer oder dem Gaumenbein angehören dürfte. Hinter den Stirnbeinen derselben Figur liegt 
	

*) Bei der Betrachtung und Beurtheilung dieser Schädelabbildungen möge man ja nicht vergessen, dass dieselben bei starker 
	
 Vergrösserung nur mit grösster Anstrengung angefertigt werden konnten und dass die Entwirrung des Gewimmels von Knochen- 
	
 fragmenten tagelange Arbeit erforderte. 
	

