﻿Familie Bi/Ionomidae. i ao 
	

Das hintere Drittel verschmälert sich wieder seitlich durch einen Einschnitt zur Aufnahme des Schläfenbeins, 
	
 unter welches es auch einen schuppenförmigen Fortsatz unterschiebt. 
	

Der Hinterrand ist gerade und trug auch einen Schuppensaum, der unter das obere Hinterhauptbein sich 
	
 unterlagerte. 
	

Die Mittelnath, welche beide Scheitelbeine verbindet, trägt das Foramen parietale am Ende des ersten 
	
 Drittels; vor demselben biegt die Nath nach links, hinter demselben nach rechts aus, worauf sie in fast gerader 
	
 Linie niich hinten verläuft. 
	

Die Oberfläche zeigt nur schwache Ausstrahlung vom Ossificationspunkt und nur wenige hie und da zer- 
	
 streute Poren. 
	

Die nun zu beschreibenden Knochen: das Schläfenbein, Zitzenbein und Paukenbein, trifft man an den vor- 
	
 liegenden Schädeln bloss dislocirt, so dass die Deutung derselben nur eine annähernde Vermuthung sein kann. 
	
 So halte ich für das Schläfenbein einen dreieckigen, mit einem Schuppenrand versehenen Knochen auf. (Taf. 38. 
	
 Fig. 2. Sg.). Vielleicht auch Taf. 37. Fig. 2. Sg.; für das Paukenbein einen mehr viereckigen Knochen, dessen 
	
 hintere äussere Ecke ausgezogen ist. (Taf. 37. Fig. 1. Sf. und Taf. 37. Fig. 2. St.); für das Zitzenbein einen 
	
 undeutlichen Fortsatz auf. (Taf. 38. Fig. 2. Ep.). Ich bin von der Richtigkeit dieser Auffassung so wenig überzeugt, 
	
 dass ich es verzog diese fraglichen Knochen lieber gar nicht in die restaurirte Figur aufzunehmen. 
	

Ebenso gewagt wäre es unter den herumliegenden Knochenresten ein Quadratbein erkennen zu wollen. 
	

Das obere Hinterhauptbein hinterliess auf Taf. 37. (Fig. 1. SO.) einen Negativabdruck, der über 
	
 Grösse und Lagerung einen beiläufigen Aufschluss giebt. Die auf Taf. 38. Fig. 1. und 2. mit SO bezeichneten 
	
 Knochen lassen in ihrer Erhaltung sehr viel zu wünschen übrig und reichen nur dazu hin, um die Existenz eines 
	
 Supraoccipitale ausser Zweifel zu setzen. 
	

Von Hinterhauptcondylen fand ich trotz grösster angewandter Mühe keine deutliche Spuren. 
	

Knochen der Unterseite des Schädels. Die vorliegenden Schädel bieten alle die Oberseite, was der 
	
 glatten Beschaffenheit der Schädelknochen zuzuschreiben ist, denn die Arten mit rauher Schädeloberfläche bleiben 
	
 in der Eegel mit dieser im Gestein hängen und bieten uns die Unterseite des Schädels. Wir finden demnach von 
	
 den Knochen der Gaumenfläche nur wenige In verschobener Lage vor. 
	

Das Parasphenoid ist am besten auf Taf. 38. Fig. ]. Ps. erhalten. Es zeigt ein grosses länglich vier- 
	
 eckiges Schild mit einem verhältnissmässig kurzen Stiel. Die nach oben gekehrte Fläche scheint die dem Schädel 
	
 zugewendete zu sein und desshalb finden wir daran keine Spur von Bezahnung, welche aber doch auf der Unter- 
	
 seite hat existiren können. Das Schild ist l'/^mal so lang als der Stiel, vorne schmäler als hinten. Der Ossifica- 
	
 tionspunkt liegt vor der Mitte, wodurch das Schild in eine kürzere vordere Partie und eine hintere längere zer- 
	
 fällt. Die vordere Partie zeigt zu jeder Seite des Stieles einen nach vorne und aussen gerichteten Fortsatz und 
	
 auch dessen Seitentlieile scheinen Fortsätze mit nach hinten gerichteter Spitze besessen zu haben. Die hintere 
	
 Partie zeigt zu beiden Seiten eines nach liinten gerichteten schmalen Fortsatzes deprimirte schuppenförmige Felder. 
	
 Nach links von dem schmalen mittleren Fortsatze gewahrt man einige rundliche Höcker, welche auf die Bezahnung 
	
 der Unterseite des Parasphenoids schliessen lassen. 
	

Der Stiel ist einfach, von gleicher Breite, nach vorne allmälig zugespitzt. Ein zweites Exemplar eines 
	
 Parasphenoids liegt auf Taf. 38. Fig. 2. Ps. Es stimmt in der Gesammtform mit dem beschriebenen, ist aber 
	
 weniger gut erhalten. 
	

Das Flügelbein hat sich nur theilweise erhalten. Auf Taf. 38. Fig. 2. Pf. sieht man die obere dem 
	
 Schädel zugewandte Fläche des linken Flügelbeins; der hintere erweiterte Theil zeigt aljgebrochene Ränder und 
	
 der nach vorne sich allmälig verschmälernde Fortsatz scheint auch nicht die ursprüngliche Form zu besitzen, denn 
	
 neben ihm nach links liegt ein Fragment wahrscheinlich des rechten Flügelbeins Pt. mit Spuren von Bezahnung 
	
 und das deutet darauf hin, dass der vordere Fortsatz breiter war, als es an dem der linken Seite wahrzunehmen ist 
	

Von Pflugscharbein und Gaumenbein konnte ich nichts sicheres eruiren, doch deuten verworrene Reste, 
	
 welche auf Taf. 38. Fig. 2. links vom Oberkiefer (ms) unausgeführt blieben, auf die bezahnte Beschaffenheit der 
	
 genannten Knochen hin. 
	

Der Unterkiefer zeigt das Dentale fast gleich breit, seiner ganzen Länge nach und mit circa 20 Zähnen 
	
 bewaffnet, von denen der dritte etwas stärker ist (Taf. 37. Fig. 1. m), die übrigen alle fast gleiche Grösse besitzen. 
	
 Vom Articulare sieht man den Gelenkkopf auf Taf. 38. Fig. 2. als rundlichen warzenförmigen Höcker erhalten. 
	
 Das Augulare ist nirgends mit Sicherheit wahrzunehmen. 
	

