127 
Ich fand 5 Individuen, von denen 2 wohlerhalten sind. Die Lamellen stehen ziemlich weit von- 
einander ab, sind anfangs niederliegend, richten sich aber bald auf. Es ist keine Spur von radialen 
Linien vorhanden. Ist dies vielleicht der Jugendzustand von V. Navidadis? Die Verschiedenheiten 
in der Form erklären sich wol durch die Verschiedenheit des Alters. Das Schloss ist das von Venus 
im engern Sinn. 
. 49. Venus Münsteri? D’Orb., Taf. XIV, Fie. 1 (nach D’Orbieny). 
„Lesta ovata, subtriangulari, inaequilatera; longitudinaliter [concentrice] costata; costis lamellosis, 
erectis; striis intermedüs transversis [radiantibus]; cardıne bidentato. — Longit. 34, altıt. 28, 
erass. 24 mm.“ D’Orb. 
Venus Münster D’Orb., Voy. Amer. Paleont., S. 121, Taf. VIL, Fie. 10. 11. 
„Fossil in der Bajada de Entrerios und in Patagonien zwischen dem Rio Negro und dem Ensenada 
de Ros.“ 
„Die beiden Seiten sind sehr ungleich, da die Wirbel im fünften Theil der Länge stehen (die Figur 
zeigt sie im vierten Theil der Länge); die Schale ist ziemlich gewölbt, die Lunula gut umschrieben, die 
Schlosszähne in einer der Schalen zwei an der Zahl, von denen der hintere gespalten, der grössere fein 
gekerbt ist.‘ 
Ich fand in Lebu einen Steinkern, der etwas beschädigt ist, an dem aber noch ein Stück der 
rechten Schale sitzt, welcher vollkommen mit der Abbildung und Beschreibung von D’Orbigny überein- 
kommt; die Lamellen sind zwar weniger hoch, allein dies kommt unstreitig vom Zustand der Erhaltung 
her. Im Schloss bemerke ich einen kleinen dritten vordern Zahn, der vermuthlich D’Orbieny ent- 
gangen ist. 
50. Venus Buchanani Ph., Taf. XXII, Fig. 2. 
Testa magna, ovato-orbicularis, parum inflata, laevissima; apices satis uncinati; ad tertiam longitudinis 
partem siti; margo dorsalis anticus valde concavus, posticus valde convexus, ventralis arcum 
eirculi formans; lunula ovato-lanceolata, concava; nymphae elongatae immersae. — Longit. 73, 
altıt. 66, crass. 40 mm. 
Von Guayacan, geschenkt von Herrn Buchanan. 
Wir haben die beiden Schalen, aber von verschiedenen Individuen; die linke ist sehr wohl er- 
halten und zeigt die Schlosszähne, welche die von Venus im engern Sinn sind. Der Rand ist ungezähnelt, 
aber die Innenseite hat eine kalkige Kruste, die ich nicht entfernen kann, sodass ich über Muskel- und 
Manteleindruck nichts zu sagen vermag. 
31. Venus Petitiana D’Orb., Taf. XV, Fig. 5 (nach D’Orbigny). 
„Testa ovata, inaequilatera, transversim rugoso-plicata. — Longit. 42, altit. 30, crass. 30 mm. D’Orb.“ 
Venus Petitiana D’Orb., Voy. Amer. Paleont., S. 123, Taf. XIII, Fig. 9—10. — Ueber- 
setzt ist die Beschreibung in Gay, Hist. Chil. Zool., VIII, 342. 
„Fossil von Coquimbo und Paita.“ 
„Schale wenig zusammengedrückt (nach den Dimensionen und der Figur doch ziemlich bauchig), 
wenig ungleichseitig, indem die Analextremität kaum drei Viertel der ganzen Länge einnimmt (das ist 
doch viel), stumpf, der V. Dombeyi ähnlich, aber weniger hoch und ohne radiale Streifen.“ 
Die Diagnose von D’Orbieny dürfte gleich gut auf 30 oder 40 verschiedene Venus-Arten passen; 
die französische Beschreibung ersetzt diesen Mangel, sodass man, zumal mit Hülfe der Figur, die Art 
