180 
grossen, schiefen, gekerbten Zahn in der einen Schale, der in eine entsprechende Vertiefung der andern 
eingreift. Ligament äusserlich. Manteleindruck einfach. 
In der Chndholeete iconica“ von Reeve sind 58 lebende Arten abgebildet, fast alle aus den 
wärmern Meeren; von der chilenischen Küste war keine bekannt, und erst ganz kürzlich hat Herr Theo- 
dor Finger bei Caldera die Ch. pellucida Brod. aufgefunden. — Fossile Chamen finden sich nur ım 
Tertiärgebirge. 
Art aus der quartären Formation. 
Chama chilensis Ph., Taf. XXXVI, Fig. 9. 
Testa satis magna, solida, lamellosa, lamellis irregularibus, longitudinaliter plicatis, parum promiAulis; 
apertura dextrorsa. — Longit. forte 60 mm., latit. totidem. 
Ich fand die abgebildete Schale bei Cahuil über 1 Stunde weit vom Meer entfernt und 25 bis 
30 Meter über dem Meeresspiegel. Die Lamellen treten wenig hervor und haben, so viel ich sehen 
kann, die hervorstehenden Lappen nicht gehabt, welche die Ch. pelluerda kennzeichnen; auch zeigt das 
Schloss ziemliche Verschiedenheiten. 
Lucına Brug. 1792. 
Gehäuse regelmässig, eleichschalig, meist kreisförmig und linsenförmig. Schloss sehr veränderlich, 
mit Cardinal- und Seitenzähnen, bisweilen ohne alle Zee. Ligament ganz äusserlich oder in einem 
schiefen Grübchen in der Dicke des Schalenrandes alzam Vorderer Muskeleindruck schmal und 
verlängert; keine Mantelbucht. 
De wesentlichste Kennzeichen dieses Geschlechts ist die eigenthümliche Gestalt des vordern 
Muskeleindrucks. Es begreift eine ziemliche Anzahl lebender Arten, von denen keine an der chileni- 
schen Küste vorkommt; fossile Arten finden sich in allen Formationen. 
Arten aus der Kreideformation. 
1. Lucina excentrica Sow. 
„Testa subovali, leviter inaequivalvi, laevi, umbone (apice) adunco; postice sulco profundo ad mar- 
ginem inferum posticum decurrente, in altera valva, minus profundo in altera. — Lonsit. 1,9 poll. 
— 50 mm., altit. 1,2 poll. = 32 mm.“ Sow. 
Lucina excentrica Sow., Darw., Geol. Obs., ohne Figur, Taf. V, Fig. 21. 
„Von Puerto del Hambre (Port Famme).“ 
Die Beschreibung entspricht durchaus nicht der Abbildung. In der Beschreibung sagt Sowerby 
nichts, absolut gar nichts von den eoncentrischen Lamellen, die in der Figur so auffallend sind. 
Diese zeigt keine Furche in der hintern Hälfte, die sie nach der Beschreibung haben sollte; die Ge- 
stalt ist nicht „suboval“, die Wirbel sind nicht hakenförmig. Es ist klar, dass die Sowerby’sche 
Beschreibung sich auf eine nicht abgebildete, die Abbildung auf eine nieht beschriebene Art bezieht. 
Einen ähnlichen Fall haben wir bei Ranella leucostomoides schon gesehen. 
2. Lucina Sowerbyana Ph., Taf. XXXVII, Fig. 10 (nach Sowerby). 
Testa suborbieularis, obliqua, lamellosa; apices ad tertiam longitudinis partem siti; margo posticus 
aliguantulum sinuatus. — Longit. 40, altit. 35 mm. 
