SUR LES ANTHOZOAIRES. 297 



Lt's travaux importants de Nicliolson, Etberidge et surtout de Liudstrom, ont puissamment 

 contribué à la connaissance du genre Propora. Ils renferment la description d'un grand nomt>re de 

 formes très intéressantes, dont plusieurs n'étaient jusqu'alors qu'insuffisamment déterminées. Ayant 

 déjà meutionné à plusieurs reprises les ouvrages de ces auteurs, nous nous occuperons maintenant 

 de la description du genre. 



Les colonies se présentent, en général, sous forme de plaques ou de tubercules. Parfois, 

 elles sont héniisi)hériques, globuleuses ou même pyriformes. Sur la face inférieure se trouve presque 

 toujours un tronc, liabituellement recouvert d'une épithèque. Celle-ci est rarement conservée sur nos 

 spécimens; souvent il n'eu reste plus trace: ce qu'on peut attribuer au mauvais état de conservation 

 de la surface des colonies. Les calices couvrent la partie supérieure des colonies. Ils sont circulaires, 

 et saillent légèrement sur la surface. 



Les polypiérites étant très rapprochés, les intervalles qui les séparent sont étroits; ils le sont 

 même beaucoup plus que dans les exemplaires du genre Plastnopora. 



Les muiailles, d'une certaine épaisseur, sont souvent simplement arrondies, ou bien pourvues 

 de crénelures. Chez la plupart de nos espèces, nous avons observé que les murailles des calices 

 étaient plus épaisses et les crénelures plus marquées dans la partie supérieure de ces calices que 

 dans la partie inférieure. La face interne des polypiérites porte, disposées en rangées longitudinales, 

 des épines cloisonnaires, dont la longueur varie non seulement dans la même colonie, mais encore 

 dans le même polypiérite. Ces éiiines partent des filets formés par les angles des crénelures, ou bien 

 elles saillent tout simplement de la muraille des polypiérites. Dans ce dernier cas, elles ressemblent 

 beaucoup aux prolongements que Liudstrom nomme baculi, dont elles ne diffèrent que par leur 

 position ho.izontale. Le développement des cloisons en filets se fait très irrégulièrement, car on 

 trouve des polypiérites où le nombre 12 des cloisons n'est pas complet, et d'autres où ces éléments 

 fout entièrement défaut. Leur distribution dans le polypiérite ne s'écarte pas moins de la règle, 

 bien qu'il semble que les cloisons soient çà et là disposées d'après la symétrie bilatérale. 



La paroi externe des polypiérites est ordinairement dépourvue de côtes, mais, quand elle en 

 porte, elles sont très faibles, et ne peuvent jamais former l'espèce de rosette que l'on nomme auréola. 

 C'est en cela que consiste la différence essentielle entre ce genre et Plastnopora. 



Par suite de l'absence presque complète de côtes, le coenenchyme n'est foimé que de cellules 

 vésiculaires, et ne peut plus être désigné sous le nom de coenench)me costal. Les vésicules sont 

 bombées, et leur convexité dirigée vers le haut; elles varient en hauteur et en longueur, et s'ouvrent 

 librement vers le bas. Elles sont identiques avec celles qui caractérisent la famille des Cystipliyllinfs, 

 de la section des Bugosa. Le côté convexe des vésicules est souvent orné de prolongements irré- 

 guliers et quelquefois assez forts, que Lindstrôm appelle aculae, comme dans l'espèce Prop. ma- 

 gnifica. 



La fonction de ces prolongements n'est pas connue; ils n'ont sûi'ement rien de commun avec 

 les tubercules disposés sur les vésicules, dans le genre CystiplujUiim, et que nous considérons comme 

 des indications de cloisons. 



Les planchers des polypiérites sont, en général, régulièrement distribués, parfois aussi tiès 

 inégalement, et légèrement concaves. Dans les espèces où les haciili sont développés, ils remplissent 

 à peu près tout l'intérieur des cellules. Les nombreuses épines cloisonnaires, horizontales, dont nous 

 avons déjà parlé, présentent une image semblable. 



On a cherché auparavant, dans le développement des côtes, un caractère distinctif entre les 

 genres Propora et Plasmopora l'un de l'autre. Mais ce caractère est très variable et peu pratique 

 pour la séparation de ces deux formes. En s'appuyaut sur cette seule particularité, Nicholson 



38 



