302 ETUDES GENERALES ET SPECIALES 



Le plus grand contraste entre Plasmopora et Heliolithes consiste également dans la sti'ucture 

 du coenenchyme costal. 



Les planchers sont développés dans les polypiéiites, ainsi que dans les cellules inégales et irré- 

 gulières du coenenchyme. Ils sont couverts de nombreux prolongements spiniformes (aculae), et de 

 prolongements plus longs (haculi), obliques, qui partent des parois latérales des polypiérites en 

 saillant dans l'intérieur des cellules. 



Dans les polypiérites, les planchers sont horizontaux et répartis assez également. Au contraire, 

 dans les cellules du coenenchyme, ils sont complètement irréguliers et se relient entre eux, en formant 

 des vésicules, dont la convexité est dirigée vers le haut. Ces vésicules ne présentent pas encore ici 

 le développement typique, tel que nous le rencontrons chez le genre Propora. 



La reproduction par bourgeonnement des individus de ce genre a été, de la part de Koch, 

 Lindstrôm et Ortmann, l'objet d'études très approfondies. On admet que le polypiérite, dans son 

 plus jeune stade, affecte la forme d'un cornet à muraille circulaire et coenenchyme costal déjà déve- 

 loppé et recouvert d'une épithèque. Les bourgeons prennent naissance dans le coenenchyme de la 

 manière suivante : les côtes commencent par se disposer en cercle et émettent ensuite de nouvelles 

 cloisons, qui s'entourent en même temps d'une muraille. Le nouveau bourgeon n'est relié avec le 

 calice mère que par des côtes. Ce mode de reproduction répond à celui que Koch désigne sous le 

 nom de bourgeonnement coenenchyniateux, et au bourgeonnement costal étudié par Ortmann. 



Le genre Plasmopora ainsi délimité peut se diviser en 3 sections, comme Lindstrôm les entend. 

 Le caractère principal est fourni par le mode de développement de l'auréole. Si celui-ci est impar- 

 fait ou irrégulier, il en résulte des formes qui sont considérées comme des transitions vers le genre 

 Propora. 



Nous ferons encore observer que Nicholson et Etheridge regardent le genre Plasmopora comme 

 le type principal, dont les sections sont représentées par les formes Propora et Pinacopora. Ces deux 

 derniers genres se distinguent facilement l'un de l'autre et aussi du genre Plasmopora par leur 

 forme typique. On n'a donc aucun motif de les diviser en sous-genres, malgré les formes inter- 

 médiaires que l'on constate entre ces ty[ies divers, et qui existent d'ailleurs dans d'autres genres 

 d'Anthozoaires. Les formes intermédiaires qui contrastent le plus avec le type sont celles où l'au- 

 réole, ce caractère le plus important du genre, est mal développée. Dans nos matériaux se trouvent 

 de nombreux spécimens, dont la détermination devient alors très incertaine; il n'est pas facile, dans 

 ces cas, de distinguer si les contours érodés, qui entourent les cellules, représentent sûrement l'auréole, 

 et si le polypier appartient au genre Plasmopora ou au genre Propora. 



En ce qui concerne l'apparition des espèces de Plasmopora dans les contrées étrangères, on ne 

 peut s'en tenir qu'à la nouvelle détermination, car, auparavant, cette forme a été trop souvent con- 

 fondue avec le genre Propora. Lindstrôm en étudie 13 espèces, qui proviennent toutes du Silurien 

 supérieur. 



Plasmop. excelsa. Pocta. 

 PI. 117. 



Cette belle espèce n'est représentée que par deux spécimens sphéi'iques ou en forme de tuber- 

 cules, pourvus d'un tronc rétréci, sur lequel ils s'appuyaient. La surface entière de ces colonies est 

 couverte d'ouvertures de polyjiiérites, à l'exception de la surface d'attache, qui montre des traces 

 peu distinctes d'épitheque. 



Les polypiérites ne se voient à l'œil nu (jue quand on examine le spécimen avec beaucoup 

 d'attention. Ils sont simplement enfoncés dans la masse, sans bord saillant. Leur contour est 



